Антисоциальный мониторинг: как в Москве контролируют и штрафуют граждан с помощью мобильного приложения
Пару недель назад мы выпустили статью об очередном ужесточении «режима повышенной готовности» в Москве. Еще тогда мы предупреждали, что решение усилить эпидемиологическую настороженности, грозит вылиться в огромное количество штрафов «за каждый чих» и серьезное ограничение свободы граждан, болеющих обычной простудой. В частности, мы обращали внимание, что с 22 апреля в отношении лиц с острыми респираторными заболеваниями становится возможным применять технологии электронного мониторинга местоположения в определенной геолокации.
Как говорится, лёд тронулся, господа присяжные заседатели. В последнее время мы постоянно натыкаемся в социальных сетях на сообщения москвичей, которые после обращения к врачу с температурой или легким недомоганием были отправлены на лечение домой с требованием установить на свой смартфон приложение для отслеживания местоположения. После этого в лучших традициях отечественных IT-технологий приложение начало сбоить, а граждане повально стали получать штрафы за нарушение самоизоляции. При чем, по словам этих же людей, самоизоляцию они не нарушили и наоборот строго соблюдали все требования врачей.
Для примера приведу пост Анны Зиминой в Facebook: «Записываю со слов одной знакомой (проверить на достоверность возможности нет). Женщина вызвала врача, из-за температуры, пришел врач, осмотрел её, через два дня взяли тест на коронавирус. Посадили на карантин, велели поставить на телефон приложение, и названивали в течение дня. Не дозвонились, когда она была в ванной, и прислали штраф 4000 рублей. На обратный звонок с вопросом как же так, сказали, что можно будет оспорить потом через мирового судью. Вот так московские власти просто внаглую грабят простых людей…».
Как уже подтвердил начальник столичного Главного контрольного управления Евгений Дачников, штрафы накладываются на нарушителей режима самоизоляции с помощью технических средств — камер фотовидеофиксации и приложения «Социальный мониторинг».
Социальный мониторинг – это обычное приложение, которое устанавливается на IPhone или Android, и помогает властям Москвы следить за соблюдением самоизоляции гражданами. Согласно действующей редакции Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ Мэра Москвы), регистрироваться в приложении «Социальный мониторинг» обязаны не только граждане с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции, которые лечатся на дому, но и москвичи с проявлением обычных респираторных заболеваний, а также члены их семей. Об этом прямо указано в п. 12.4-12.6 Указа Мэра Москвы.
Как пользоваться «Социальным мониторингом» пациентам, конечно же не объясняют. Указ Мэра отсылает нас к порядку, который утверждается Департаментом информационных технологий города Москвы. Такой порядок был принят 29 апреля Распоряжением Правительства Москвы № 64-16-186/20 (скачать распоряжение можно здесь). Кстати, без прямой ссылки найти порядок не так просто – для этого необходимо перейти на сайт мэра и Правительства Москвы и потом еще долго блуждать между вкладками.
В самом порядке указано, что гражданин, которому выдано предписание о соблюдении самоизоляции на дому, обязан «в течение суток со дня выдачи такого предписания обеспечить установку и начать использовать мобильное приложение «Социальный мониторинг». Предписание о соблюдении самоизоляции может быть выдано в форме назначения медицинской организации на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях на дому или в форме постановления санитарного врача. Если верить фотографиям, которые публикуются в сети, обязанность по скачиванию злополучного приложения даже включают в текст ИДС на лечение коронавируса или внебольничной пневмонии на дому. Пример такого ИДС можно посмотреть в посте Петра Безкоровайного.
Если у гражданина нет технической возможности для установки приложения, Департамент информационных технологий обещает выдать ему во временное пользование казенный телефон или планшет (п. 2.1.2 Порядка). Правда, механизм подачи заявки на получение устройства в аренду, конечно же, не прописан, а техподдержка, как полагается в таких случаях, либо не отвечает, либо не может сказать ничего вразумительного.
Но «самое интересное» начинается после регистрации в приложении. Порядком запрещено покидать место изоляции более чем на 50 метров. Все перемещения будут фиксироваться с помощью GPS. На тот случай, если гражданин решит выйти куда-нибудь без телефона, власти предусмотрели отдельный механизм контроля. В пункте 2.6 Порядка указано, что отправленный на домашнее лечение гражданин обязан осуществлять подтверждение соблюдения режима изоляции путем фотографирования своего лица на фронтальную камеру не позднее одного часа с момента получения push-уведомления от мобильного приложения о необходимости такого подтверждения. В этом же пункте уточняется, что уведомления не направляются в период с 22:00 до 09:00. В остальное время, пациент обязан соблюдать бдительность и быть готовым по первому сигналу сделать селфи.
Из всего вышесказанного можно сделать два вывода:
- Спать в дневное время запрещено, иначе есть риск пропустить push-уведомление и получить штраф.
- Забудьте про пункт № 1, так как штраф вы все равно получите. По отзывам, приложение работает очень плохо: у кого-то вообще не скачивается на телефон, у кого-то не присылает push-уведомления или присылает, но ночью. Мы уже не говорим о том, что GPS не всегда точно отображает местоположение и может давать погрешность гораздо большую, чем 50 метров.
Кстати, после выздоровления информация о пациенте в приложении будет храниться еще в течение 10 дней с момента получения Департаментом здравоохранения сведений о закрытии больничного листка (п. 2.7.1 Порядка). Как ДЗМ передает данные о выздоровлении в приложение и передает ли их вообще – неизвестно. Но все это время (пока данные не поступят) приложение будет продолжать требовать от пациента селфи и фиксировать его местоположение. Получается, что еще 10 дней после выздоровления нельзя выходить из квартиры дальше на 50 метров?
Также не совсем ясно что делать, если пациенту вдруг стало хуже, и он либо сам поехал в медицинскую организацию, либо его забрали на скорой. Порядок вроде бы позволяет больному покинуть место изоляции для посещения медицинской организации, однако ничего не говорит о том, каким образом и с какой скоростью данные о посещении больницы поступают в базу. Некоторые граждане уже жаловались, что получили штраф всего лишь за одну поездку к врачу. В общем, сравнительно честных способов отъема денег через приложение «Социальный мониторинг» существует много. Тут даже «великий комбинатор» бы позавидовал.
В частности, на момент написания данной статьи, в AppStore приложение «Социальный мониторинг» набрало уже более 500 жалоб на разного рода ошибки и проблемы в использовании. Очень многие люди пишут, что уже получили штраф.
Естественно, московские власти проблемы в работе приложения отрицают. Начальник ГКУ Евгений Дачников прокомментировал данную ситуацию коротко: «Ни один из этих штрафов обжалован не был, и ошибка при оформлении такого штрафа маловероятна». Подобной реакции и следовало бы ожидать, если бы не одно «но». В своем недавнем обзоре судебной практики Верховный Суд Российской Федерации очень прозрачно намекнул региональным властям на незаконность штрафов, которые назначаются за нарушение режима самоизоляции в соответствии с Кодексами об административных правонарушениях (КоАП) субъектов РФ. Поэтому, Главному контрольному управлению точно не стоит расслабляться, ведь оснований для обжалования подобных штрафов предостаточно.
Начнем с того, что постановления об административной ответственности за нарушение режима самоизоляции оформляются по части 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы. Напомним, что данная диспозиция предусматривает штраф в размере 4 000 рублей за нарушение требований, направленных на обеспечение режима повышенной готовности (то есть, требований, перечисленных в Указе Мэра Москвы). Кому-то покажется, что сумма для столицы небольшая, но не забывайте, что штрафов может быть выписано несколько. Например, по сообщениям в Фейсбуке, у некоторых граждан их уже набежало на сумму более 20 000. Однако, сейчас речь даже не об этом.
1 апреля в КоАП города Москвы были внесены изменения (часть 1.1 статьи 16.6), согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1, рассматриваются в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, если такие правонарушения были зафиксированы посредством городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения (то есть, в том числе, посредством камер на подъездах, приложения «Социальный мониторинг» и т.д.).
В свою очередь, статьей 28.6 КоАП РФ регулируются случаи, когда привлечение к административной ответственности возможно в автоматическом режиме без составления протокола и без участия обвиняемого лица на основании одних лишь данных с камер и других технических устройств. Однако часть 3 статьи 28.6 распространяется исключительно на 2 вида правонарушений:
- В области дорожного движения, свершенных с использованием транспортного средства;
- В области благоустройства территории совершенных владельцем недвижимости.
В свою очередь, статья 3.18.1 КоАП города Москвы, которой предусмотрена ответственность за нарушение режима самоизоляции, охватывает правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Если перевести все это на «человеческий язык», то штрафовать за нарушение самоизоляции без составления протокола об административных правонарушениях на основании одних лишь данных из мобильного приложения нельзя. В данном случае должен применять общий порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Может показаться, что это всего лишь формальное несоответствие, но это не так.
Протокол об административном правонарушении – это очень важный процессуальный документ, в котором фиксируются все обстоятельства совершения административного правонарушения. Физическому лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, должно быть предоставлено право ознакомиться с протоколом, а также дать объяснения и замечания к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, протокол является самым важным доказательством по делу об административном правонарушении. Более того, без вынесения протокола дело об административном правонарушении формально даже не считается возбужденным (статья 28.1 КоАП РФ).
Таким образом, отсутствие протокола значительно повышает вероятность обжалования штрафа, назначенного в соответствии со статьей 3.18.1 КоАП города Москвы. К слову, это актуально и в тех случаях, когда штраф выписывается за проезд по Москве без цифрового пропуска на личном автомобиле. В данном случае также для привлечения к ответственности одних только снимков с дорожных камер без составления протокола об административном правонарушении будет недостаточно.
Впрочем, больше вопросов вызывает даже не отсутствие протокола, а сам факт привлечения к ответственности за нарушение режима самоизоляции по статье 3.18.1 КоАП города Москвы. В части 2 данной статьи указано, что она применяется, если действия правонарушителя не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. При этом, в КоАП РФ есть целых две нормы, которые, де-факто, устанавливают ответственность за те же самые деяния – это статьи 20.6.1 и 6.3.
Именно об этом и напомнил Президиум Верховного Суда в недавнем Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. В частности, Президиум привел следующие примеры:
- По части 1 статьи 20.6.1 подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении пункта 12.3 Указа Мэра (тот самый пункт, который обязал москвичей не покидать места проживания, за исключением посещения медицинской организации, аптеки, магазина и т.д.).
- Административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат, в том числе: 1) лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; 2) лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; 3) лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, которые нарушают санитарно-противоэпидемический режим.
Таким образом, Верховный Суд очень однозначно выразил мнение, что за нарушение самоизоляции граждане должны привлекаться к ответственности исключительно в соответствии с КоАП РФ. Это значит, что граждане не могут и не должны привлекаться к ответственности по статье 3.18.1 КоАП РФ за нарушение требований Указа Мэра Москвы (включая требований в части социального мониторинга).
Это очень важный момент, так как в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, в обязательном порядке должно проводиться административное расследование (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ). Кроме того, административное расследование также проводится в случае выявления административного правонарушения в области законодательства об охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если при этом осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Следовательно, в теории при рассмотрении дела по статье 6.3 КоАП РФ также может быть проведено административное расследование. Об этом, к слову, напомнил и Верховный Суд в своем обзоре.
Де-факто, рассмотрение дела об административном правонарушении, выразившемся в нарушении самоизоляции, зафиксированное с помощью технических средств, действительно невозможно без проведения административного расследования. Нельзя забывать, что в административном праве действует принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
Это значит, что, если приложение показывает, что гражданин покинул место изоляции, а сам пациент утверждает, что продолжал находиться в своей квартире, оснований для привлечения к ответственности явно недостаточно. Для сравнения, камеры, которые устанавливаются на дорогах, имеют соответствующие сертификаты и проходят метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ). Приложение «Социальный мониторинг» было явно сделано наспех, и никто не знает, как данный софт взаимодействует с разными версиями операционных систем на мобильных приложениях и какие ошибки могут возникать, если эти версии конфликтуют. Не говоря уже о том, что приложение не проходило какой-либо сертификации. Мы уже говорили, что на смартфоне в любое время может пропасть сигнал GPS. Фактически, в таком случае гражданин не нарушал режим самоизоляции и не совершал правонарушения, но система показывает иное.
Таким образом, данные приложения могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела, но не являются истиной в последней инстанции. Для принятия решения о привлечении гражданина к ответственности за то, что он покинул место изоляции, необходимо провести административное расследование: убедиться, что приложение работало корректно, проверить записи камер, опросить возможных свидетелей, составить протокол и т.д. Аналогично, в случае, если пациент не выполнил требование о регистрации в приложении, необходимо доказать, что у него имелась для этого техническая возможность, а если такой возможности не имелось, что пациент обратился в Департамент информационных технологий за получением гаджета в аренду. Например, многие утверждают, что «Социальный мониторинг» не устанавливается на их модель смартфона. В таком случае необходима техническая экспертиза, которая установит совместимость модели телефона, версии операционной системы и программного обеспечения, устанавливаемого с приложением «Социальный мониторинг». В свою очередь, такая экспертиза, как мы говорили выше может быть проведена только в процессе административного расследования.
В общем, доказывание состава правонарушения по статьям 12.6.1 и 3.6 КоАП РФ – это очень длительный и сложный процесс. Сначала необходимо оформить решение о проведении административного расследования соответствующим определением и собрать доказательную базу. Если по результатам расследования будет подтвержден состав административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ), который, как мы выяснили ранее, является главным доказательством по делу об административном правонарушении. При непроведении расследования и отсутствии протокола суд имеет все основания посчитать, что состав правонарушения не доказан и отменить постановление о привлечении пациента к административной ответственности.
Однако нельзя забывать, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (статья 26.11 КоАП РФ). Поэтому есть риск, что при рассмотрении жадобы дело все-таки будет рассмотрено на основании данных, полученных с помощью приложения «Социальный мониторинг». В таком случае, суд может переквалифицировать действия (бездействие) граждан за нарушение требований в части социального мониторинга на статью 6.3 или 20.6.1 КоАП РФ (см. пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
«На бумаге» санкции по статьям 6.3 и 20.6.1 в некоторых случаях могут быть даже более жесткими:
- часть 1 статьи 20.6.1 предусматривает наказание для граждан как в виде предупреждения, так и в виде штрафа от 1 000 до 30 000 рублей
- часть 2 статьи 6.3 предусматривается ответственность в виде штрафа от 15 000 до 30 000 рублей.
Однако здесь необходимо уточнить, что в случае принятия судом по результатам рассмотрения жалобы на административное постановление решения об изменении постановления, административное наказание не должно усиливаться или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Об этом также напоминал и Верховный Суд в своем недавнем обзоре. Поэтому, даже при самом худшем сценарии суд не сможет увеличить размер штрафа выше 4 000 рублей.
С другой стороны, если рассматривается дело по статье 20.6.1 есть очень большая вероятность, что лицу будет назначено письменное предупреждение. Наказание в такой форме выносится за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Можно предположить, что нарушение самоизоляции как раз потенциально и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, так как существует риск распространения коронавируса, однако необходимо учитывать, что такая угроза должна быть реальной, а не гипотетической. То есть, гражданин в момент совершения правонарушения реально должен болеть особо опасным заболеванием, а это можно установить только в процессе медицинского обследования, что в свою очередь опять-таки требует проведения административного расследования.
Таким образом, у граждан, которые сейчас получили или возможно получат штрафы за нарушение режима самоизоляции есть реальные шансы для их обжалования в суде. Особенно, если речь идет о штрафах, полученных из-за проблем в работе приложения «Социальный мониторинг». Жаль только, что далеко не все москвичи захотят тратить на это время. Большинство предпочтет просто заплатить штраф и не заморачиваться лишними юридическими хлопотами.
