Конфликты между медработниками и пациентами
Врачебная ошибка: должен ли врач нести за нее юридическую ответственность?
Врачебная ошибка: должен ли врач нести за нее юридическую ответственность?

Врачебная ошибка: должен ли врач нести за нее юридическую ответственность?

Введение

Вопросы качества оказания медицинской помощи всегда вызывают оживленную общественную дискуссию. Причем самым спорным аспектом этой дискуссии является, как правило, так называемая «врачебная ошибка». Сложность данной темы состоит в том, что с точки зрения закона такого понятия как «врачебная ошибка» не существует, тем временем в СМИ, да и в научной литературе, «врачебная ошибка» не редко смешивается с такими понятиями, как «дефект медицинской услуги», «недостаток медицинской услуги», «ятрогенное преступление» и т.д. Абсолютно понятно и объяснимо, почему эта тема провоцирует широкую общественную дискуссию: всех людей закономерно заботят вопросы здоровья и доверия к врачам. Однако смешивание терминов, а часто и агрессивная подача материалов в СМИ, создают вокруг темы врачебных ошибок атмосферу преступности и злого умысла.

Заранее приняв как этическую сложность рассматриваемой темы, так и ее недостаточную юридическую регламентацию, попробуем разобраться, что же из себя представляет врачебная ошибка и почему необходимо избавиться от предубеждения о ее криминальном характере.

Справка

Конституция Российской Федерации в статье 41 гарантирует всем право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Однако при реализации этого права может возникнуть ситуация, когда в ходе оказания медицинской помощи будет допущена врачебная ошибка. Связано это с тем, что медицина является специфическим видом профессиональной деятельности, который связан с объективными и субъективными рисками применяемых методик; зависит от текущего уровня развития техники, фармацевтики и других областей; не гарантирует исцеления и отсутствия индивидуальных реакций организма на медицинское воздействие.
Важно понимать, что понятие «врачебная ошибка» используется и в науке, и в повседневной жизни, но в нормативных актах это понятие отсутствует. В отдельных законодательных актах мы можем найти лишь косвенные упоминания, которые допустимо использовать при рассмотрении проблемы врачебных ошибок.
Например, федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит статью 98 «Ответственность в сфере охраны здоровья». Согласно данной статье органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (к таким правам и гарантиям, в частности, относится конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Необходимо отметить, что ранее в Российской Федерации предпринимались попытки закрепить это понятие на уровне законодательства.
Так, попытка дать легальное определение врачебной ошибке предпринималась в законопроекте № 534829-5 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В первом чтении предполагалось включить в законопроект статью 92 «Врачебная ошибка при оказании медицинской помощи». Под врачебной ошибкой предлагалось понимать допущенное нарушение качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток независимо от вины медицинской организации и ее работников. Однако, в ходе работы над законопроектом в Госдуме, данная статья так и не была включена в итоговый текст законопроекта, принятый в ноябре 2011 года.
Также в законопроекте 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» было предложено закрепить определение «дефекта оказания медицинской помощи», под которым понималось «допущенное медицинской организацией нарушение качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток, независимо от вины такой медицинской организации и ее работников». Законопроект не был принят. Фактически, это понятие предлагалось как синоним врачебной ошибки.
Можно сказать, что эти попытки были заранее обречены на провал, поскольку понятие «врачебная ошибка» имеет сложную межотраслевую природу. Даже в научно-исследовательском сообществе отсутствует единство в понимании сущности и квалификации такой ошибки. К сожалению, в ситуациях, когда на теоретическом уровне отсутствует единый подход к пониманию природы того или иного явления, невозможно сделать простые практические заключения и выводы. Поэтому в следующем разделе мы будем вынуждены достаточно глубоко погрузиться в теоретические аспекты понятия «врачебная ошибка», чтобы далее более предметно рассмотреть практические аспекты данной темы.

«Врачебная ошибка» в науке

До ознакомления с примерами определений врачебной ошибки, которые дают теоретики, необходимо сделать важную оговорку. Вопросом определения понятия «врачебная ошибка» занимаются врачи, юристы, философы и т.д. Мы сосредоточимся на определениях, которые в разное время предлагали врачи и юристы.

ИсследовательОпределение врачебной ошибки
И.В. Давыдовский (советский патологоанатом, один из организаторов патолого-анатомической службы в стране)следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки от других дефектов врачебной деятельности – исключение умышленных преступных действий (небрежности, халатности, невежества);
В.Т. Пальчун (российский учёный-медик)несоответствие диагностических, лечебных, профилактических и иных действий (или бездействия) врача (или комплекса медицинских услуг) в отношении больного профессиональным знаниям и узаконенным соответствующим нормам, приведшим к ухудшению здоровья или к смерти;
Т.Е. Сучкова (кандидат юридических наук)это неправильное (ошибочное) действие (бездействие) врача, в силу его добросовестного заблуждения повлекшие причинение вреда жизни (здоровью) пациента или недостижение положительного эффекта врачебных мероприятий при отсутствии вины врача;
Я. Л. Лейбович (организатор и первый руководитель судебно-медицинской службы России в послереволюционные годы (1918 — 1931))недобросовестные, неверные, невежественные действия медицинских работников при оказании медицинской помощи пациенту;
Е. Ю. Киреева (доктор юридических наук)наиболее сложно идентифицируемый вид дефекта медицинской помощи;
О.М. Сариев (юрист)это случайное стечение обстоятельств или следствие несовершенства медицинской науки и техники, не является результатом халатного, безответственного отношения врача к своим профессиональным обязанностям, невежества или преступного действия.
О. Ю. Александрова (доктор медицинских наук)это отрицательный результат диагностических, лечебных или организационных мероприятий (т.е. действий или бездействий) врача, т. е. когда им оказана медицинская помощь надлежащего объема и содержания, однако пациенту причинен вред или положительный эффект лечения не достигнут при отсутствии вины врача.

Как видно из представленных определений, исследователи расходятся в характеристике основных критериев врачебной ошибки. Обобщая имеющиеся в науке определения «врачебной ошибки» (таких определений, к слову, более 60), можно отметить, что и в медицине, и в праве подходы к критерию добросовестности врача при совершении ошибки расходятся. Сразу отметим, что позиция исследователей, настаивающих на добросовестном характере «врачебной ошибки», превалирует, и мы соглашаемся именно с этим подходом.

Исследуем также понятие «врачебная ошибка» посредством классификации.

Так, авторами Каминским Ю.В. и Тимошенко В.С. предложена следующая классификация «врачебных ошибок»:

  • Медикаментозные;
  • Инструментально-диагностические;
  • Хирургические;
  • Наркозно-анестезиологические;
  • Трансфузионно-инфузионные;
  • Септические;
  • Профилактические;
  • Информационные и др.

Приведем сводную таблицу различных классификаций «врачебных ошибок»:

Классификация в зависимости от причин (А.А. Понкина):
Разновидность врачебной ошибки:Пояснение/пример:
Напрямую детерминированные человеческим фактором Недостатки критического мышления и аргументации врача; недостаточность опыта; профессиональная некомпетентность; усталость врача
Обусловленные системными недостатками, сбоями и иными системными детерминантами Инструментальные погрешности; объективное несовершенство медицинской аппаратуры; недостаточные квоты на проведение высокотехнологичных операций; отсутствие современных препаратов
Ситуативные (казуальные) Мультиплицированный характер течения заболеваний
Обусловленные сочетанием двух или трех из указанных выше категорий Отсутствие современного диагностического оборудования и нетипичное течение заболевания
По инструментально-функциональному критерию (В.В. Колкутин):
Разновидность врачебной ошибки: Пояснение/пример:
ДиагностическиеНеверная оценка текущего состояния пациента и симптоматики заболевания; промедление оценки текущего состояния пациента; ошибочный прогноз
ТерапевтическиеЧастичное либо полностью неверное назначение лечения; некорректное определение наибольшей угрозы для здоровья при наличии нескольких заболеваний; ненадлежащее исполнение младшим медицинским персоналом предписания врача
Связанные с назначением и предоставлением лекарств Неверное назначение лекарственных средств; назначение неправильной дозировки; оплошность в части совместимости назначаемых и принимаемых пациентом самостоятельно лекарственных средств; ошибочное толкование рецепта, выписанного врачом
При профилактике заболеваний Отсутствие назначения профилактического лечения; некорректное назначение профилактических мероприятий
ПрочиеОтказы и сбои медицинского оборудования; системные сбои и т.д.

Мы ознакомились с разными мнениями о том, что из себя представляет «врачебная ошибка». Чтобы продолжить исследование данной темы, попытаемся выделить наиболее часто встречающиеся в определениях исследователей признаки «врачебной ошибки»:

Добросовестность действий врача. То есть факт совершения ошибки не свидетельствует о наличии у врача намерения принести вред здоровью пациента.

Добросовестность заблуждения. То есть отсутствуют элементы халатности, небрежности, профессионального невежества.

Недостижение лечебного эффекта. То есть врачом предпринимались необходимые действия по диагностике и лечению заболевания пациента, но по какой-то причине эти действия не принесли ожидаемого эффекта.

Совокупность объективных причин, приведших к невозможности достижения лечебного эффекта. То есть врач объективно ограничен в своей профессиональной деятельности текущими достижениями медицинской науки, текущим состоянием фармацевтической индустрии и медицинского оборудования.

Таким образом, исследуя конкретные случаи «врачебных ошибок», следует рассматривать применимость этих признаков.

Врачебная ошибка=преступление?

Общество достаточно радикально оценивает случаи врачебных ошибок, автоматически ставя на допустившего ошибку врача клеймо преступника. В некоторым смысле, реакция общества понятна, ведь медицинская деятельность связана со здоровьем и жизнями граждан. Однако наблюдаемая в последнее время тенденция, когда аналогичную радикальную позицию занимают институции, связанные с защитой правопорядка, вызывает тревогу.

Как было отмечено выше, легального определения врачебной ошибки не существует. То есть мы не имеем легальных критериев отнесения того или иного события к категории «врачебная ошибка».

Тем не менее, мы прекрасно понимаем такие категории, как «преступление» и «правонарушение». Поэтому существует возможность соотнести известные из теории признаки «врачебной ошибки» с указанными категориями. Соотнеся эти понятия, нам сразу станет понятно, что «врачебная ошибка» и «преступление/правонарушение» — это не одно и то же.

Так, в соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) под административным правонарушением подразумевается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

И уголовное преступление, и административное правонарушение предполагают наличие определенного состава, который должен быть доказан:

Уголовное преступлениеАдминистративное правонарушение
  • объект преступления — охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление;
  • объективная сторона преступления — деяние в форме действия или бездействия;
  • субъективная сторона преступления — психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления (вина, мотив, цель);
  • субъект преступления — лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность.
  • объект правонарушения — общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности, на которые посягает правонарушитель;
  • объективная сторона правонарушения — деяние в форме действия или бездействия;
  • субъективная сторона правонарушения — психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением правонарушения (вина, мотив, цель);
  • субъект правонарушения — лицо, совершившее правонарушение и в соответствии с законом способное нести за него административную ответственность.

Отсутствие какого-либо элемента состава преступления/правонарушения автоматически выносит событие за рамки УК РФ и КоАП РФ.

Наиболее распространенное в доктрине понимание «врачебной ошибки» никак не укладывается в рамки представленных выше составов. Кроме того, юридическая ответственность, которая может быть возложена на лицо, не ограничивается рамками УК РФ и КоАП РФ. Юридическая ответственность также может быть гражданско-правовой и дисциплинарной.

Представляется, что корректнее все же не использовать понятие «врачебная ошибка», если мы говорим о каком-либо конкретном преступлении. Это связано с тем, что исследование конкретного преступления (когда мы оперируем уже именно этой категорией) означает, что нами рассматривается конкретный состав, предусмотренный УК РФ. Этот состав, в свою очередь, имеет название, а значит говорим мы не о «врачебной ошибке», повлекшей уголовную ответственность, а о, например, халатности или о факте неоказания медицинской помощи, то есть о событиях, выходящих за рамки понятия «врачебная ошибка» со всеми его признаками и особенностями.

Еще более точное представление о природе «врачебной ошибки» дает тот факт, что рассматривается это понятие не только в контексте юридической ответственности. Оно также является самостоятельным предметом исследования в медицинской науке. Так, проблеме ошибок в диагностике, лечении и профилактике посвящено огромное количество научной литературы и профессиональных конференций. В качестве примера можно привести такие публикации, как:

  • «Ошибки дифференциальной диагностики ожоговой травмы на догоспитальном этапе» (Панкратьева О.С., Юрова Ю.В., Крылов П.К., Зиновьев Е.В., Вагнер Д.О., Лихонос Л.М., Журнал им. Н.В. Склифосовского «Неотложная медицинская помощь». 2020;9(4):659-665);
  • «Ошибки при диагностике и лечении внебольничной пневмонии» (Болотова Е.В., Шульженко Л.В., Порханов В.А., Вестник терапевта № 4 (28) — № 5 (29), 2018. Пульмонология: заболевания бронхолегочной системы);
  • Научно-практическая конференция «Редкие наблюдения и ошибки в ультразвуковой диагностике» (2018 год, ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» и Кафедра функциональной и ультразвуковой диагностики ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России) и другие.

Обилие исследований объясняется тем, что даже такой банальный на первый взгляд диагноз, как аппендицит, вызывает много сложностей при диагностике у детей. В одной из научных статей специалисты разбирали клинический случай, в котором годовалый ребенок поступил с жалобами на вздутие живота, задержку стула, беспокойство, слабость, плохой сон. Это состояние до обращения длилось три дня. Педиатр поставил диагноз «ротавирусная инфекция», однако дальнейшее состояние пациента ухудшалось. После обращения к детскому хирургу в экстренном порядке было проведено УЗИ брюшной полости, обзорная рентгенография органов брюшной полости — отклонений не обнаружено, общий анализ крови с развернутой лейкоформулой (в клиническом анализе крови отмечается лейкоцитоз 14,2 · 109/л) и анализ мочи — без патологии. С диагнозом «острый аппендицит, перитонит» пациент срочно направлен в хирургическое отделение. В ходе оперативного вмешательства обнаружен гангренозно-перфоративный аппендицит. Сделан вывод о том, что на догоспитальном этапе врачом-педиатром из-за сложности диагностики имели место диагностические и тактические ошибки (Диагностические ошибки в диагностике острого аппендицита у детей раннего возраста, Самусенко А.А., Раянов Н.В.).

Таким образом, важно понимать, что ошибки, в частности, диагностические, являются постоянным предметом исследования в медицинской науке. Это также отсылает нас к тезису о нетождественности понятий «врачебная ошибка» и «правонарушение» и, тем более, «преступление».

Тем не менее, в некоторых случаях врачебная ошибка действительно представляет собой противоправное деяние и может приводить к юридической ответственности совершившего её (вплоть до уголовной). Эта тема очень обширна и поэтому мы проанализируем её отдельно — во второй части этой статьи.

ПОДПИСАТЬСЯ НА РАССЫЛКУ