Судебная практика по «медицинским делам» (ст. 238 УК РФ): обзор типичных дел и советы по юридической безопасности
В Следственном комитете начали работать новые подразделения по расследованию преступлений в медицинской сфере. В ноябре 2018 г. глава комитета А. И. Бастрыкин подписал приказ, по которому врачебные ошибки и ненадлежащее оказание медуслуг теперь расследуют более тщательно. Мы изучили самые нашумевшие процессы за последние года. Расскажем, какие меры принять клинике, чтобы обезопасить пациентов и врачей.
1. Общие подходы судебной практики к уголовному преследованию медицинских работников за оказание небезопасных медицинских услуг
Для решения вопроса о применении статьи 238 УК РФ в отношении медицинских работников особое внимание следует уделять вопросам безопасности медицинской помощи (медицинских услуг). Верховный суд подчеркивает, что применение этой нормы в ситуациях, когда не наступили последствия в виде смерти пациента или причинения ему тяжкого вреда здоровью, возможно лишь при условии, если опасность оказываемой медицинской услуги для здоровья человека является реальной.
Так, например, к опасным услугам относят использование для оказания медицинской помощи медицинских изделий, не прошедших регистрацию, что для всех медицинских изделий является абсолютно обязательным.
Игнорирование этого положения привело к гибели пациента в одном из онкодиспансеров. При проведении плановой дистанционной лучевой терапии на гамма-терапевтическом аппарате произошло сдавливание тела пациента между столом и коллиматором аппарата, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. Данный аппарат не зарегистрирован на территории России и, по мнению сотрудников Росздравнадзора, представлял прямую угрозу жизни и здоровью пациентов.
Небезопасным будет признано применение медицинскими работниками незарегистрированных лекарственных средств. Исключением является использование таких лекарств по жизненным показаниям либо в связи с неэффективностью используемых для лечения больного лекарственных средств, при наличии заключения врачебной комиссии и добровольного информированного согласия пациента.
Одним из распространенных оснований для привлечения медиков к ответственности по статье 238 УК РФ является применение лекарств вне инструкции. Так, за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, была привлечена к уголовной ответственности фельдшер, которая сделала пациенту инъекцию антибиотика цефтриаксон, разбавив препарат раствором для инъекций лидокаин буфус. Согласно инструкции, цефтриаксон не может быть разведен лидокаином. Медик оказала небезопасную услугу, нарушив инструкцию по использованию лекарства.
Введение внутривенно капельно раствор, содержащий медикамент «Аминазин» в размере не менее 0,2 мл, больному, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение «Инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата» также было квалифицировано как оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Уголовная ответственность по статье 238 УК РФ может наступать и за то, что медицинские работники осуществляют те виды медицинской деятельности, в которых они не являются дипломированными специалистами. Так, медсестра, работающая в массажном кабинете косметического салона, подрядилась сделать массаж двухмесячному младенцу. Родителям данную медсестру рекомендовали, поскольку она качественно делала массажи взрослым. На одном из сеансов массажа, медицинская сестра сделала неверное движение и свернула шейку ребенка, что привело к его смерти.
В одной из государственных медицинских организаций на должность заведующего инфекционным отделением назначили выпускника ординатуры по специальности «анестезиология и реаниматология». Недостаток специальных знаний не позволил заведующему отделением правильно поставить диагноз и назначить соответствующее заболеванию лечение, что привело к смерти пациента.
Нарушения требований к оказанию конкретных видов медицинской помощи также рассматриваются судом, как основания для применения ст. 238 УК РФ. Врач акушер-гинеколог, оказывая медицинскую помощь, применил такую тактику ведения родов, как давление на дно матки роженицы в период изгнания плода, что является запрещенным приемом. Акушерка при затрудненном выведении головки и плечевого пояса оказала неадекватное потягивание и поворот головки плода, что рассматривается как дефект оказания медицинской помощи. Таким образом, пациентке была оказана услуга, не отвечающая требованиям безопасности, что привело к рождению ребенка с травмой – повреждением правого верхнего первичного пучка плечевого сплетения. Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
И, конечно, данная норма применяется и в тех случаях, когда у медицинской организации отсутствует лицензия на осуществление определенного вида медицинской деятельности. Отсутствие разрешения на оказание конкретной медицинской услуги является серьезным правонарушением и оценивается правоприменителем как деяние, предусмотренное ст. 238 УК РФ. Рассмотрим конкретную ситуацию. Женщина обратилась к врачу-гинекологу для проведения операции по прерыванию беременности. Лицензией, которая была выдана данной медицинской организации, оказание этого вида медицинской помощи не предусматривалось в связи с отсутствием соответствующих помещений, оборудования, санитарно-эпидемиологического заключения, необходимого медицинского персонала. Врач-гинеколог, являющийся в то же время единственным участником и генеральным директором медицинской организации, достоверно знал, что оперативное вмешательство по прерыванию беременности им проведено быть не может, но не отказал пациентке. Не выявив аллергический фактор пациентки, он сам (анестезиолога в штате не было) ввел ей лекарственный препарат лидокаин, в результате чего наступила ее смерть. Таким образом врач сознательно оказывал услугу, игнорируя определенные для конкретного вида медицинской деятельности требования безопасности.
Достаточно много дел касаются привлечения к ответственности по статье 238 УК РФ и врачей-терапевтов, и врачей педиатров. Например, в Ставропольском крае в период эпидемии гриппа умер малолетний ребенок. Врач недооценила тяжесть клинического проявления заболевания, эпидемиологическую обстановку в крае, не назначила необходимое обследование для установления правильного диагноза и назначения соответствующей характеру заболевания терапии, не госпитализировала больного ребенка. Причиной смерти явился грипп, осложнившийся двусторонней вирусной бронхопневмонией и полиорганной недостаточностью. В данном случае, участковый врач проигнорировала письмо Министерства здравоохранения РФ, содержащее рекомендации по лечению ОРВИ, с требованием уделить особое внимание оказанию помощи детям до трех лет детей, для которых данный вид гриппа очень опасен. По мнению правоприменителей и экспертов при своевременной госпитализации смерть ребенка была бы предотвратима.
2. Примеры «типичных» уголовных дел против врачей
Причинение смерти по неосторожности.
Обвиняемая: врач-гематолог Мисюрина Е.Н.
Основание: ч. 2 ст. 238 УК «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, если это привело к причинению смерти по неосторожности».
Обстоятельства дела. Дело Мисюриной можно назвать самым громким и обсуждаемым в медицинском и юридическом сообществе за последние несколько лет. Уголовное преследование врача, который провел базовую для своей практики процедуру, в результате чего пациент скончался, дает медикам повод ожидать массовых преследований. Тем более что Следственный комитет решил ужесточить контроль над врачебными ошибками.
Врач частной клиники Мисюрина 25.06.2013 г. провела трепанобиопсию пациенту. После этого он уехал на работу, а вечером был госпитализирован в другую частную клинику с диагнозом «острый аппендицит». Через несколько дней пациент скончался. Вскрытие делал патологоанатом клиники, в которой проводили операцию. По его заключению, причиной смерти стала ошибка, допущенная Мисюриной, которая неправильно ввела иглу при биопсии, что привело к массивной кровопотере.
В отношении Мисюриной возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК — «Причинение смерти по неосторожности». Через год дело переквалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК — «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека». Данная статья предусматривает более строгое наказание — до 6 лет лишения свободы.
В деле много неясного. Так, в клинике, где проводили операцию по поводу аппендицита, нет надлежащим образом оформленной документации. Технологии проведения трепанобиопсии не существует, поэтому неясно, как суд сделал вывод о нарушении методики, тактики и техники выполнения процедуры.
Черемушкинский районный суд Москвы 22.01.2018 г. вынес обвинительный приговор — два года лишения свободы. Врач подала апелляционную жалобу. Приговор отменили 16.04.2018 г. и дело вернули прокурору.
Дело вызвало широчайший общественный резонанс. Мисюрину Е.Н. считали невиновной коллеги, врачи других клиник и политики. Так, общественная организация «Лига врачей» потребовала пересмотреть дело Мисюриной и за четыре дня онлайн-петицию подписали больше 60 тысяч человек. В социальных сетях был запущен флешмоб #ЯЕленаМисюрина. В защиту врача высказался Рошаль Л.М.
Как предотвратить. Чтобы обезопасить медработников клиники от уголовного преследования, разрабатывайте внутренние порядки и стандарты оказания медпомощи. Законодатели не всегда детально и своевременно издают акты, которые можно использовать в работе. Конкретизируйте в локальных актах клинические рекомендации и текущий опыт проведения медицинских вмешательств.
Причинение тяжкого вреда новорожденному.
Обвиняемая: Манякина Татьяна Иннокентьевна
Основание: ч. 1 ст. 238 УК «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей»
Обстоятельства дела. Приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от «29» декабря 2010 года по уголовному делу № 1-83/2010 акушер-гинеколог Т.И. признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно показаниям свидетеля П., занимавшего должность заведующего отделением гинекологии, дежурным врачом Б. был составлен план по ведению родов пациентки М.А., в котором указывалось, что при отклонении родов от нормального течения М.А. показана операция, после чего пациентка была передана врачу Т.И. Однако, когда роды стали отклоняться от нормального течения, врач Т.И. не приняла своевременного решения об операции, а также не провела показанное в данном случае УЗИ, кардиотокографию. Назначенная Т.И. пациентке родостимуляция была вредной для плода, возникла срочная необходимость проведения операции «кесарево сечение», однако операция была проведена с большим запозданием, в результате чего произошла мекониальная аспирация и в легкие ребенка попали мекониальные массы, он родился в тяжелом состоянии, что было вызвано неправильной тактикой ведения родов, избранной врачом Т.И.
Эксперты пришли к выводу, что медицинская помощь была оказана М.А. ненадлежащим образом и не соответствует стандартам оказания медицинской помощи.
На основании показаний свидетелей, результатов проведенной экспертизы, а также опрошенных в судебном заседании экспертов суд пришел к выводу, что Т.И., являясь врачом акушером-гинекологом, умышленно оказала медицинскую услугу ненадлежащего качества, не отвечающую требованиям безопасности здоровья М.А. и новорожденного К.
Манякина Т.И. была осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, но на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Остается загадкой, почему суд посчитал, что Манякина Т.И. именно умышленно нарушила требования безопасности при избрании тактики ведения родов, а не допустила врачебную ошибку – результат потенциально опасного поведения врача, человеческого фактора, которые возникают из-за дефицита времени специалиста, нехватки профессиональных знаний, а также банальной неосторожности. В любом случае, вряд ли бы это что-то изменило, маховик публичного наказания был уже запущен. Приговор обжаловали, но Ленинградский областной суд определением от 24 февраля 2011 г. № 22-306/2011 оставил его без изменения.
Смерть роженицы и новорождённого ребенка.
Обвиняемые: заместитель главного врача Наталья Новосельцева и акушер-гинеколог Сергей Хитрин.
Основания: п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обстоятельства дела. Советский районный суд г. Омска «16» февраля 2017 г. вынес обвинительный приговор по уголовному делу № 1-13/2017 в отношении медицинских работников родильного дома № 2 города Омска. Судом было установлено, что при поступлении женщины в роддом была необходимость стимулирования родовой деятельности медикаментозно, что и было выполнено, но результат не наступил, в связи с этим возникли основания для проведения операции «кесарево сечение», однако операция не была выполнена своевременно, что повлекло тяжкие последствия в виде смерти роженицы и новорожденного ребенка.
Наталье Новосельцевой назначено наказание 1,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и 3 года запрета на занятия профессиональной деятельностью, Сергею Хитрину — один год лишения свободы и один год запрета на осуществление профессиональной деятельности. Наталья Новосельцева была взята под стражу в зале суда.
В медицинском праве анестезиология и реаниматология (прежде всего, действия по инкубации трахеи), хирургические вмешательства и оказание акушерско — гинекологической помощи во время родоразрешения являются тремя наиболее уголовно наказуемыми видами медицинской деятельности. Именно по этим медицинским специальностям больше всего уголовного преследования врачей. И настоящее уголовное дело лишний раз подтверждает данную тенденцию.
Поэтому те врачи, которые вступают на стезю анестезиолога — реаниматолога, хирурга, врача акушера-гинеколога должны знать о том, что меры уголовного преследования могут быть в любое время включены со стороны государства, если наступает неблагоприятный исход у больного. Вне всякого сомнения, у Натальи Новосельцевой было много благодарных пациенток. И наверняка были ситуации в ее врачебной практике, когда она вытаскивала рожениц с того света и возвращала к жизни. Но с точки зрения норм УК РФ, УПК РФ данное обстоятельство играет лишь незначительную роль при вынесении приговора.
Основополагающую роль в указанном деле сыграло заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила признаки ненадлежащих действий и их влияние на неблагоприятный исход. Однако судмедэксперты, которые выполнили данную экспертизу, рассматривали и оценивали действия врачей Новосельцевой и Хитрина ретроспективно, находясь не в той клинической ситуации, в которой были осужденные врачи. Такой подход приводит к тому, что соответствующая оценка экспертов отличается от решения врачей, которые поставлены в более ограниченные условия. Об этой составляющей уголовного процесса всегда следует помнить.
Как предотвратить. Ведите подробные протоколы всех медицинских услуг и вмешательств. Проводите регулярные мероприятия по внутреннему контролю качества услуг — это может быть проверка медицинской документации, внутренняя аттестация, отправление врачей на обучение.
Летальный перелом бедра.
Обвиняемые: хирурги — Сергей Ченский, Радмила Пашаева, доктор медицинских наук Игорь Аксенов, травматолог Вячеслав Атапин, завотделением травматологии, кандидат медицинских наук Владимир Абдуев, медсестра Ирина Пантюхина и заместитель главврача краснодарской железнодорожной больницы Нина Позднякова.
Основания: п. «в». ч.2 ст. 238 УК РФ «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть человека».
Обстоятельства дела. В Прикубанском районном суде г. Краснодара слушается дело № 1-6/2021 в отношении семи врачей из-за смерти 81-летней пациентки Анастасии Ивановны Снежко, сломавшей шейку бедра. Параллельно с началом разбирательства дочь погибшей пациентки — Вера Снежко подала гражданский иск с требованием взыскать 80 миллионов рублей компенсации за смерть своей матери с железнодорожной больницы в Краснодаре. По версии следствия, в июле 2016 года пожилая женщина поступила в клинику для проведения операции после перелома шейки бедра, и во время подготовки к хирургическому вмешательству медсестра совершила ошибку, повлекшую повреждение внутренних органов. В течение трех последующих дней руководством и медицинскими работниками клиники не принимались необходимые меры по диагностированию, а также были допущены грубые нарушения при лечении возникшего гнойно-воспалительного процесса, что привело к смерти потерпевшей.
Изначально уголовное дело возбудило следственное управление на транспорте по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), но вскоре по неведомым причинам было прекращено. Спустя два года, после посещения родственницей Снежко личного приема у председателя СКР Александра Бастрыкина, дело забрали в Главное следственное управление, где переквалифицировали на статью 238 УК РФ (видимо из-за того, что по первоначальному обвинению истекал срок давности). Затем была проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая причинно-следственную связь между действиями обвиняемых и смертью пациентки: борясь с непроходимостью, кто-то из медиков повредил ей прямую кишку, а многочисленные специалисты — проктологи, хирурги и даже гинекологи — не заметили этого. Всего в деле имеется четыре заключения судебно-медицинских экспертов.
Мотивом «убийства по сговору» у группы врачей в следствии назвали «экономию личного времени». Однако из истории болезни известно, что пациентке сделали не менее 32-х исследований, в том числе терапевтических, гастроэнтерологических, кардиологических, травматологических. То есть без медицинского внимания пожилую женщину явно не оставляли. Вопрос в том, насколько эффективно доктора, каждый на своем этапе, распоряжались полученными показателями нездоровья пациентки Снежко и с каким нарушениями требований безопасности это соотносится.
Кстати, фигурантами уголовного дела могли оказаться еще два хирурга и гинеколог, сделавший бабушке операцию по удалению органов малого таза перед самой смертью. И более того, мест на скамье подсудимых могло бы и вовсе не хватить, если бы к ответственности за смерть бабушки решили привлечь еще трех реаниматологов, врача КТ- и УЗИ-диагностики, терапевта, невропатолога. Найти причину медленного угасания 81-летней Анастасии Ивановны Снежко пытались 15 высококвалифицированных врачей.
Процесс откладывали из-за пандемии коронавируса, из-за заражения COVID одного из подсудимых — Сергея Ченского, и болезни судьи. Очередное судебное заседание назначено на 05.10.2021 г. Если врачей осудят, в больницах вырастет число отказов от госпитализации пожилых пациентов с тяжелыми переломами, а само уголовное дело станет прецедентом, чтобы дела врачей поставить на поток.
Как предотвратить. Обяжите медицинских работников клиники собирать как можно больше сведений о том, чем и в каком объеме лечили пациента, который поступил в тяжелом состоянии. При постановке диагноза проводите то число диагностических мероприятий, которое позволит дать верный ответ в кратчайшие сроки.
Ненадлежащее лечение онкобольного.
Обвиняемый: гематолог Денис Ярыгин.
Основания: п. «в». ч.2 ст. 238 УК РФ «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть человека».
Обстоятельства дела. Ленинский районный суд г. Кирова рассматривал еще одно странное врачебное дело. Гематолога Кировского НИИ гематологии и переливания крови ФМБА Дениса Ярыгина обвиняли в убийстве пациента. В декабре 2016 году Ярыгин стал лечащим врачом 70-летнего Евгения С. Диагноз — хронический лимфолейкоз в последней стадии. В соответствии со стандартами Минздрава врачебная комиссия медучреждения назначила пациенту химиотерапию. В феврале 2017 года пациент прервал лечение и уехал на консультацию в Израиль. После возвращения курс был продолжен. В марте пациент снова поехал в Израиль, где умер. Дочери обвинили в смерти отца российского врача, избравшего неверную тактику помощи. Против Ярыгина возбудили уголовное дело по ч. 2 статьи 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Первая судебно-медицинская экспертиза дефектов в выбранной тактике лечения не выявила. В деле менялось много следователей. В результате по настоянию родственников была проведена альтернативная экспертиза, которая признала, что смерть вызвана лечением. Эксперты сумели виртуозно сослаться на несуществующий диагноз, без подтверждающих исследований они предположили, что пациент умер в результате бактериальной инфекции, и заявили, что к этому сомнительному заражению причастен именно российский врач. Уголовное дело против гематолога переквалифицировали на ч. 2 ст. 238 УК РФ.
В этом деле сразу обращает на себя внимание, что лечение пациента С. проводилось в НИИ ФМБА г. Киров по квоте, в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Это значит, что медицинское вмешательство было строго регламентировано, все решения принимались консилиумом врачей, а препараты назначены из имеющихся в клинике. Что опровергает виновность Ярыгина в инкриминируемом преступлении, которое основывается на нарушении требований безопасности при оказании медицинской помощи и фактически, в медицинском смысле, ограничивается только безопасным использованием медицинских изделий.
Более того смерть пациента, прервавшего терапию, наступила не в клинике, где он проходил лечение с участием доктора Ярыгина, а за рубежом. В материалах дела нет ни одного медицинского документа, никаких лабораторных данных о причине смерти пациента, сведения о предположительной причине специалисты иностранного государства давали предварительно, без необходимых бактериальных посевов. При этом причина смерти на территории Израиля не стала поводом для возбуждения уголовного дела, поскольку очевидно носила некриминальный характер. Впоследствии в теле пациента в России, куда его доставили в бальзамированном состоянии, не было обнаружено ничего, что подтвердило доводы иностранных специалистов о заявленных ими причинах смерти.
22.12.2020 г. Ленинский районный суд г. Кирова вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ — в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
3. Как предотвратить уголовное преследование врачей: практические советы
При оказании медицинских услуг, особенно связанных инвазивными вмешательствами либо применением препаратов несущими повышенный риск осложнений (а к этой категории, например, можно отнести большую часть анестетиков), тщательно придерживайтесь порядков медицинской помощи и клинических рекомендаций (а если помощь оказывается в рамках ОМС — то не забывайте сверяться со стандартами медпомощи, утвержденными Минздравом). Если услугу оказали согласно клиническим рекомендациям и порядкам медпомощи, это безусловное доказательство ее безопасности.
Разрабатывайте внутренние стандарты оказания медпомощи, которые подтвердят, что услуги не создают опасность для жизни и здоровья пациентов, а возможные негативные последствия медицинских вмешательств никак не связаны с условиями оказания помощи, которые организованы в клинике.
Помимо, соблюдения порядков и стандартов медицинской помощи с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ мы рекомендуем придерживаться правил:
- Информировать пациента о правилах оказания медицинских услуг, фиксировать его ознакомление и согласие с ними;
- Правильно оформлять информированные добровольные согласия с включением в них информации о потенциальных рисках здоровью и жизни пациента, в том числе возможных побочных явлениях и осложнениях;
- Составлять для пациентов памятки — рекомендации с симптомами, требующими срочного обращения к врачу. Письменная фиксация факта получения пациентами таких памяток и ознакомления с ними;
- Соблюдать санитарно-эпидемиологические требования и нормативы;
- В случае оказания платных медицинских услуг — следить за соблюдением Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, следить за соответствием Договоров на оказание платных услуг (или публичной оферты) Правилам;
- Проводить полное и всесторонние диагностическое обследование пациентов с фиксацией их результатов в первичной медицинской документации, в частности, в медицинской карте пациента;
- Тщательно вести первичную медицинскую документацию, отражать в ней все медицинские вмешательства и назначения;
- В сложных случаях закреплять врачебные назначения с помощью консультаций с иными врачами или через проведение консилиума;
- Отражать в медицинской документации фактов невыполнения пациентом рекомендаций врача, неприхода на прием и т.д.
Ну, и конечно же, мы настоятельно рекомендуем во всех «сомнительных» случаях (когда вы не уверены, допущено ли в ходе оказания медицинской помощи нарушение и, если допущено, то настолько ли оно серьезно, что может повлечь уголовную ответственность) обращаться к медицинским юристам. Как говорят, болезнь лучше предотвращать, чем лечить. Ну а в случае с уголовным преследованием это еще более актуально — предотвращать уголовное преследование врача легче всего до возбуждения уголовного дела, пока маховик «системы» не набрал свою мощь.
Проведенный нами анализ судебно-следственной практики показал, что число уголовных дел по статье 238 УК РФ в отношении медицинских работников ежегодно растет. При этом не всегда уголовные дела возбуждаются лишь в ситуациях, когда умышленное игнорирование требований к оказанию конкретных видов медицинской помощи (медицинских услуг) повлекли последствия в виде смерти пациента или (что встречается существенно реже) тяжкого вреда его здоровью. Очень часто для возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 238 УК РФ становится достаточно лишь наличия потенциальной опасности пациента.
