Приостановка льготного проезда в московском транспорте для пенсионеров: а просчитывались ли последствия?
Указом Мэра Москвы от 6 октября № 97-УМ в связи с эпидемией коронавирусной инфекции предписано приостановить с 9 октября льготный проезд на московском общественном транспорте для школьников, граждан старше 65 лет и граждан, имеющих хронические заболевания.
Откровенно говоря, совершенно непонятно как именно приостановка социальных льгот может помочь борьбе с коронавирусом. Подчеркну: мы имеем дело не с карантином, а с мерой финансового воздействия – приостановкой бесплатного проезда на общественном транспорте для москвичей старше 65 лет и граждан, страдающих хроническими заболеваниями. В общем-то, пользоваться общественным транспортом пенсионерам никто не запрещает… но теперь они должны оплачивать проезд за счет своих собственных денежных средств (которых и так у них немного). Отсюда вопрос: а как вообще приостановка социальных льгот может повлиять на распространение коронавируса? Мне очень хотелось бы увидеть полную причинно-следственную цепочку. Но пока что таковой даже не вырисовывается.
Возможно, власти представляют московских пенсионеров как сборище престарелых хипстеров, которые, изнывая от безделья, с утра до вечера рассекают на общественном транспорте, и единственные цели которых – «затусить» на станции метро или полюбоваться видами Москвы из окна троллейбуса (теперь, конечно, электробуса)?
Нет, к сожалению, реальный портрет среднего московского пенсионера совершенно другой. Если пенсионер едет общественным транспортом – то, как правило, с четкой и важной для него целью. Например, добраться до поликлиники (так как в соседней с домом не оказалось профильного врача-специалиста), заменить в банке потерянную карточку, на которую приходит пенсия, навестить свою сестру, которая ещё в более преклонном возрасте и т.д. Всё это важные и насущные вещи, от которых сложно или даже невозможно отказаться.
Просчитывались ли последствия от приостановки права пенсионеров на бесплатный проезд? Вариантов событий может быть только два:
- Допустим, пенсионеры всё равно продолжают ездить на общественном транспорте, но теперь уже за свои деньги. Если побаливает сердце, а кардиолога рядом нет, то волей-неволей придется раскошелиться и поехать. В итоге материальное положение пенсионера значительно ухудшится – цены на проезд в московском транспорте вполне способны пробить брешь в его скромном бюджете. А вот «защиты от коронавируса» не прибавится, если всё же пришлось ехать. Или чиновники мэрии считают, что оплата проезда за счет личных денег магическим образом повысит иммунитет пенсионера?
- Допустим, пенсионеры решили остаться дома, сэкономить, и отказаться от поездок. Многие из них будут экономить даже на своем здоровье – то есть не поедут к врачу, до которого долго добираться. В результате мы получим множество запущенных онкологических патологий, а также рост смертности в категории «65+» от сердечно-сосудистых и других заболеваний. Врачи могут подтвердить, что пациенты часто не могут распознать ургентность своего состояния. В результате они легко могут погибнуть, отложив визит к врачу до времен «когда соцкарту разблокируют». Я уже молчу о психическом состоянии бедных стариков. Введение ограничений на дальние перемещения по городу резко нарушает круг их привычного общения. Следствие этого – ухудшение психического состояния (тут и депрессии, и прогрессирование деменции, и психосоматика, и многое другое), ликвидировать последствия которого будет непросто даже после победы над коронавирусом.
А еще существуют хронические больные, которым тоже должны приостановить льготный проезд. Напомню, что в «группу риска» по COVID входят лица с сахарным диабетом. Стоит ли мне напоминать о том, что такое «диабетическая стопа», и сколько из них станут инвалидами, если решат сэкономить и отложить визит к врачу? Конечно, мне могут возразить, что в критическом случае больной может доехать до врача и на такси. Это действительно так. Но… сможет ли сам пациент отличить критический случай от некритического? Я не зря привел здесь пример с диабетом. Прогрессирование диабетической нейропатии проявляется потерей болевой чувствительности, и пациенту, незнакомому с медициной, может казаться, что у него улучшение и никаких поводов для обращения к врачу нет.
Интересно и то, как именно блокирование социальных карт соотносится с врачебной тайной. Очень многие пациенты с хроническими заболеваниями хотели бы сохранить наличие таких заболеваний в тайне. Теперь это становится, мягко говоря, затруднительным. Конечно, можно сослаться на п.2 ч.4 ст.13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (разглашение врачебной тайны без согласия гражданина возможно «при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений»), но тогда об этом нужно было прямо сказать в Указе. Чтобы не оставалось иллюзий, и всем было понятно: при подготовке Указа возможность массового разглашения врачебной тайны осознавалась и была принята как «меньшее зло».
Итак, приостановка льготного проезда для пожилых москвичей и лиц с хроническими заболеваниями способна вызвать целый «букет» негативных последствий. При этом положительное влияние подобных мер на ход борьбы с коронавирусом отнюдь не гарантировано.
Как юрист, который к тому же много лет работал в сфере законопроектирования, могу сказать, что к проекту каждого правового акта прилагается так называемая «Пояснительная записка». В ней, в частности, должны быть указаны последствия принятия проекта: экономические, политические, социальные и т.д. Весьма интересно, просчитывались ли последствия в нашем случае? Нет, я не сомневаюсь, что была отмечена польза этих мер для московского бюджета – ведь теперь пенсионеры начнут оплачивать проезд сами, что приносит дополнительный доход от муниципального транспорта. Но неужели никто не подумал о тех последствиях для здоровья пенсионеров и хронических больных, о которых я писал выше? О том, что эпидемия COVID не отменяет необходимость лечения других заболеваний. А отмена бесплатного проезда общественным транспортом сужает возможности такого лечения для малообеспеченных. Чем были заняты аналитические и юридические подразделения мэрии, если не задумались об этих факторах во время подготовки последних изменений?
Нужно ли бороться с COVID и снижать возможности инфицирования? Конечно, нужно! Коронавирусная инфекция действительно представляет существенную угрозу – и для пожилых людей в особенности. Но почему из всех возможных вариантов был выбран путь запретов? Если есть желание защитить пенсионеров, то можно было обеспечить им получение бесплатных медицинских масок и перчаток, договориться с аптечными сетями о скидках для пенсионеров. В конце концов можно просто произвести доплаты, чтобы у них появилась возможность оплатить доставку продуктов и прочих товаров на дом. Но вместо этого снова выбрана тактика запретов. Увы, похоже, что привычка реагировать на любую внештатную ситуацию окриком «держать и не пущать» пока что продолжает сохраняться.
