Прав ли Минздрав, запрещая поступление в ординатуру врачам, «не отработавшим» целевое обучение?

Как известно, несмотря на расхожее выражение о том, что, «все профессии важны – все профессии нужны», в различных обществах и странах в разные исторические периоды некоторые профессии и специальности имели общественный приоритет над другими. Так, широко известно, что в период позднего СССР особым социальным почетом и государственной поддержкой пользовались технические и производственные специальности, а в период становления рыночной экономики в Российской Федерации в 1990-х и 2000-х годах, особое значение приобрели юридические и экономические специальности. Однако, возможно констатировать что медицинские профессии имели особое общественное и государственное значение всегда, вне зависимости от политики и экономической ситуации.

В этом смысле, вполне понятна озабоченность государства выстраиванием системы по обучению и адаптации квалифицированных медицинских кадров. Так, возможно упомянуть Постановление Правительства РФ № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», которое предусматривает необходимость для лиц, получивших высшее медицинское (и не только) образование за счет средств государственного бюджета последующую «отработку» в течение определенного периода времени.

Недавно, стало известно, что Министерство здравоохранения Российской Федерации уведомило руководителей подведомственных министерству организаций высшего образования о запрете принимать на обучение в ординатуру студентов, имеющих незавершенные обязательства по договорам целевого обучения.

Так, соответствующие указания содержатся в Письме министра здравоохранения РФ от 11.08.2022 № 16-2/И/2-13202 в адрес учредителей организаций, реализующих образовательные программы высшего образования.

Согласно позиции Минздрава РФ, в соответствии с пунктом 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 существенными условиями договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, являются обязательства заказчика по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению в течение не менее 3 лет трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

Таким образом, с точки зрения Минздрава РФ, медицинский работник, получивший свое базовое образование в рамках договора целевого обучения и не отработавший установленный трудовым договором срок, нарушает существенное условие заключенного ранее договора и не может заключить новый договор о получении образования в ординатуре. Отметим, что запрет касается возможности поступления даже на платные места, поскольку, согласно письму Минздрава: «указанные требования распространяются на все условия приема: на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц».

В своем Письме, Минздрав также подчеркивает, что в соответствии с Положением, гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, может заключить с тем же заказчиком следующий договор о целевом обучении, если он предусматривает освоение образовательной программы следующего уровня.

Здесь стоит подчеркнуть, что, согласно законодательству, трудовой договор в связи с целевым обучением заключается на неопределенный срок или на срок не менее трех лет. Таким образом, врач, получивший медицинское образование по договору целевого обучения и желающий продолжить образование в ординатуре, вынужден отложить поступление до окончания «отработки» трудового договора либо заключить новый договор целевого обучения в связи с обучением в ординатуре.

Отметим, что, в юридическом, образовательном и медицинском сообществе есть разные мнения относительно данного запрета. Отметим, что, в соответствии с текстом уже упомянутого Письма министерства здравоохранения РФ № 16-2/И/2-13202:

«…Договором о целевом обучении устанавливается, что обязательства заказчика по трудоустройству гражданина будут исполнены посредством заключения трудового договора с гражданином или заключения трудового договора между гражданином и организацией-работодателем на неопределенный срок или на срок, составляющий не менее 3 лет.

В связи с изложенным, обращаем внимание , за исключением граждан, заключивших следующий договор о целевом обучении в соответствии с пунктом 23 Положения. При этом, дополнительно информируем, что Положением закреплены и обязательства заказчика по договору о целевом обучении по трудоустройству гражданина.»

Таким образом, как мы можем видеть, согласно озвученной в Письме позиции Минздрава, медицинский работник, получивший базовое высшее медицинское образование в рамках программы целевого обучения, не может получить более высокую степень образования до того момента, пока не закончится срок трудового договора, оформленного в соответствии с целевым обучением.

Однако, здесь необходимо дать несколько комментариев. Так, стоит обратить внимание, что согласно тексту Письма Минздрава, не имеют возможности получить более высокую степень образования только те лица, которые ранее уже получали образование за счет целевых средств:

«В связи с изложенным, обращаем внимание на невозможность зачисления для обучения по программам высшего образования – программам ординатуры лиц, не выполнивших обязательства по договорам о целевом обучении, за исключением граждан, заключивших следующий договор о целевом обучении в соответствии с пунктом 23 Положения».

Таким образом, те выпускники, которые получили базовое образование не на основании договора о целевом обучении, могут беспрепятственно получить более высокую степень образования.

Вместе с тем, многие юристы полагают что введение данного «запрета» является не совсем корректным с правовой точки зрения и связано с ограничением ряда конституционных и гражданских прав.

Так, согласно статье 43 Конституции РФ: «Каждый имеет право на образование а также каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».

В свою очередь, согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

«Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Под другими обстоятельствами, в данном случае, возможно понимать и наличие трудовых отношений в рамках договора целевого обучения. Таким образом, невозможность получить образование ввиду наличия «неотработанного» трудового договора прямо противоречит положениям ФЗ «Об образовании».

Помимо этого, установление требований к «трудовому статусу» абитуриента при поступлении на образовательные программы высшего образования, также возможно расценивать как нарушение требований ФЗ «Об образовании» в части соответствия необходимым критериям для зачисления абитуриента.

Меры, предлагаемые Минздравом в своем письме, также прямо нарушают ст. 56 ФЗ «Об образовании». Подчеркнем, что согласно п.6 ст.56 ФЗ «Об образовании»: «, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки». Таким образом, в законе прямо говорится о том, что, единственно возможной «санкцией» за «неотработку» трудового договора по целевому обучению является обязательство возместить расходы. Однако, в своем письме Минздрав не предусматривает такой возможности для желающих поступить в ординатуру врачей.

Стоит подчеркнуть, что с юридической точки зрения, ставя врачей в положение необходимости «отработать» трудовой договор и закрывая для них возможности для дальнейшего профессионального развития, Минздрав также нарушает и трудовые нормы. Как известно, согласно ч.2 ст.37 Конституции РФ – принудительный труд запрещен.

Ст.4 ТК.РФ более подробно раскрывает смысл нормы о запрете принудительного труда: «К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения».

Отметим, что нормами ст.4 ТК.РФ перечень исключений из понятия «принудительного труда» является исчерпывающим, и включает в себя только следующие пункты:

• «работа, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;
• работа, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами;
• работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;
• работа, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров».

Таким образом, Трудовой кодекс не предусматривает возможности принудительной отработки целевого заказа под угрозой пожизненного запрета на поступления в ординатуру (а письмо Минздрава11.08.2022 № 16-2/И/2-13202 , по сути, устанавливает именно пожизненный запрет, если, конечно, выпускник не отработает свое целевое обучение).

Отдельно, стоит подчеркнуть, что, ограничивая право граждан на получение соответствующей ступени образования (в том числе, на платной основе), Минздрав РФ также допускает нарушение базовых положений о свободе заключения гражданско-правовых соглашений (ст.421 ГК.РФ), к которым относится и договор между лицом получающим образовательные услуги и организацией оказывающей их и положения п.6 ст.54 «ФЗ об образовании», согласно которому:

«Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее — поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению».

Стоит также упомянуть, что договор о платном обучении в ординатуре является публичным договором, а согласно п.1 ст.426 ГК РФ, организация осуществляющая предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность не имеет права отказывать лицам желающим вступить с ней в правоотношения, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными нормативно-правовыми актами.

В данном случае ведомственные и уведомительные письма Министерства Здравоохранения РФ не являются нормативно-правовыми актами.

Более того, п. 3 статьи 426 ГК РФ прямо говорит, что не допускается отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (в том числе и образовательные).

Устанавливая для образовательных организаций, запрет на прием для обучения не «отработавших» целевой договор врачей, Минздрав, таким образом, принуждает образовательные организации к нарушению законодательства.

Таким образом, предложенные Минздравом ограничений в праве поступления в ординатуру (пусть даже только для специалистов уже обучавшихся ранее за счет целевых средств) представляются далеко не бесспорными с правовой точки зрения.