Уголовное право
Ответственность пациентов и других лиц за дачу взятки медработникам
Ответственность пациентов и других лиц за дачу взятки медработникам

Ответственность пациентов и других лиц за дачу взятки медработникам

Уголовный Кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность не только за получение, но и за дачу взятки. Очень многие россияне совершают взяточничество не «по своей воле», а из-за нежелания властей и госслужащих решить их вопрос легальным путем. Граждан вынуждают платить, например, главврачам за проведение серьезных операций без очереди. Тем не менее, мы хотели бы напомнить, что уголовное законодательство предполагает ответственность не только за получение взятки, но и за её дачу (что предусмотрено статьей 291 УК РФ).

Количество указанных преступлений и лиц, привлечённых к уголовной ответственности за дачу взятки, неуклонно растёт из года в год, при этом подавляющее большинство граждан осуждено за дачу взятки в бытовой сфере, где лидирует здравоохранение. Более 90 % осуждённых привлечены к ответственности за дачу взятки в сумме до 50 тысяч рублей, а осуждённые за дачу взятки в сумме более 1 миллиона рублей составляют чуть более 1 процента в общей массе осуждённых по статье 291 УК РФ. Все это говорит о том, что фронт борьбы правоохранительных органов сосредоточен на мелком и среднем взяточничестве, а крупные коррупционеры и взяткодатели от уголовной ответственности уходят.

Признаки состава преступления, позволяющие квалифицировать деяние именно по ст. 291 УК РФ, следующие:

С объективной стороны данное преступление представляет собой противозаконное действие, выраженное в даче взятки должностному лицу, зарубежному должностному лицу или должностному лицу публичной международной организации ради получения каких-либо выгод. Передача может осуществляться лично или через третье лицо. Возможные способы дачи ценностей: перечисление денег на счет, перерегистрация имущества на имя взяткополучателя, вручение подарков и т.д. Преступление считается завершенным, если хотя бы часть денег или имущества попала в руки должностного лица.

Объектом совершения преступления в виде дачи взятки являются общественные отношениям по нормальному функционированию органов государственной власти, доверие граждан к государственным органам и чиновникам, государству в целом.

К уголовной ответственности за дачу взятки может быть привлечено вменяемое физическое лицо, возраст которого составляет 16 лет и более.

Субъективная сторона: преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Также статья 291 УК РФ содержит квалифицированные составы дачи взятки:

  • дача значительной суммы денег или ценностей (25 — 150 тысяч рублей) – ч. 2;
  • дача взятки за совершение заведомо противозаконных действий – ч. 3;
  • дача взятки группой граждан (организованной группой) или в крупном размере (150 тысяч — 1 миллион рублей) – ч. 4;
  • дача ценностей в особо крупном размере (более 1 миллиона рублей) – ч. 5.

За совершение рассматриваемого преступления предусмотрены следующие виды наказаний:

  • штраф до 500 тыс. рублей, либо в размере дохода виновного за период до 1 года, либо в размере 5—30-кратной суммы взятки;
  • до 2 лет исправительных работ (возможная дополнительная санкция — запрет занимать некоторые должности или осуществлять какую-либо деятельность сроком до 3 лет);
  • до 3 лет принудительных работ;
  • до 2 лет тюремного заключения (возможная дополнительная санкция — штраф, величина которого равняется 5—10-кратной сумме взятки).

За совершение квалифицированных составов, предусмотренных ч. 2 — 5 ст. 291 УК РФ, гражданина ждет повышенная ответственность. Так, например, за дачу взятки в особо крупном размере гражданин может быть лишён свободы сроком на 8 — 15 лет.

Например, в настоящий момент второе управление по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и экономики ГСУ СКР по Москве ведет следствие в отношении генерального директора ООО «Центральный национальный биобанк» Алексея Подлубного, который обвиняется в даче взятки в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ). По версии следствия, ООО «Центральный национальный биобанк» платил заведующей патанатомическим отделением Боткинской больницы за то, чтобы собирать биоматериалы живых и умерших пациентов без оформления необходимой документации. Образцы затем отправляли в Санкт-Петербург. Завотделением патанатомией Боткинской больницы и гендиректор ЦНБ признали свою вину во время допроса. Они также сообщили, что провели такую же сделку на ту же сумму в сентябре 2019 года. «09» декабря 2020 года Пресненским районным судом города Москвы гендиректор ЦНБ был помещен в СИЗО под стражу, А. Подлубному грозит лишение свободы сроком до 15 лет.

В Нижнем Новгороде вступил в силу приговор Ленинского районного суда от 17.10.2018 г. по делу № 1-287/18 в отношении гражданки, которая пыталась дать взятку заведующему отделением психиатрической больницы за то, чтобы тот посодействовал ее мужу в получении инвалидности. За оформление соответствующих документов женщина планировала отблагодарить врача, передав ему 100 тыс. руб.

В отношении сердобольной супруги было заведено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере). Подсудимая полностью признала свою вину, тем не менее суд вынес достаточно жесткое наказание: штраф в размере 1 млн руб. и лишение права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления в течение ближайших пяти лет.

Однако от неблаговидной идеи «решить вопрос» за деньги можно вовремя отказаться. Гражданин не привлекается к уголовной ответственности за дачу взятки по ст. 291 УК РФ:

  • если он помогает в расследовании данного дела,
  • если в отношении него имело место вымогательство,
  • если субъект добровольно признался правоохранительным органам в даче взятки.

Даже после сговора с врачом пациент может обратиться в правоохранительные органы, с которыми он соглашается сотрудничать. В этом случае действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера, производившиеся под контролем правоохранительных органов с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 291 УК РФ. после передачи взятки полиция изымает переданные деньги. При этом пациент, вступивший в сотрудничество с полицией, не подвергается уголовному преследованию. В основном именно так и раскрываются подобные преступления (Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от «30» января 2017 г. по делу № 1-20/2017).

Освобождается от уголовной ответственности пациент и в том случае, если взятку он уже передал, однако после этого обратился в правоохранительные органы. Законодательство квалифицирует такой поступок как деятельное раскаяние.

Так, например, согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска производство по уголовному делу № 1-528/2020 в отношении Ядыкина Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ, было прекращено за деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ, примечание к ст. 291 УК РФ).

Подсудимый обвинялся в даче взятки в сумме 50 000 рублей за действия, входящие в служебные полномочия заведующей центром – врачу-профпатологу краевого центра профессиональной патологии консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И.Сергеева, а именно, за проведение экспертизы и выдачу медицинского заключения о наличии профессионального заболевания.

Однако после передачи взятки Ядыкин А.А. осознал вину и добровольно явился к сотруднику полиции, сообщив о совершении преступления. Сообщенные Ядыкиным А.А. сведения явились поводом для возбуждения уголовного дела. В ходе расследования подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, изобличению другого участника преступной деятельности, давая признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также участвуя в следственных действиях. Указанные обстоятельства были расценены судом как свидетельство деятельного раскаяния Ядыкина А.А., вследствие которого он перестал быть общественно опасным лицом и был освобожден от ответственности.

Согласно судебной статистике, оставление «одаривателей» на свободе – уже некий прецедент: самих взяткополучателей отправляют в колонию в три раза реже.

Интересен тот факт, что взяткодатель, даже избежав уголовной ответственности, не вправе претендовать на возврат денег после вынесения приговора их получателю. В главе обзора судебной практики Верховного суда № 1 от 13.04.2016 г., посвященной практике коллегии по уголовным делам, разбирается ряд процессуальных вопросов. В частности, ВС указывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В качестве примера проанализируем конкретное дело. В марте 2016 года Калининский районный суд г. Челябинска признал заведующего отделением терапии гражданина Д. виновным по ч. 1 ст. 286 (превышение служебных полномочий), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК (получение взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, в крупном размере). Установлено, что Д. помог директору одной из стройфирм продлить и оформить его иностранным сотрудникам медицинские книжки.

За свои услуги заведующий отделением потребовал выполнить проектные и строительные работы по возведению коттеджей для членов его семьи. С мая 2010 по октябрь 2011 года организация за свой счет возвела два объекта на участке, принадлежащем родственникам Д. Сумма затрат составила более 7 млн рублей. Д. был приговорен к пяти годам колонии строгого режима и штрафу в 500 000 рублей. Кроме того, согласно ст. 104.1 и 104.2 УК, суд постановил взыскать с него в доход государства 7 млн рублей – стоимость имущества, полученного в качестве взятки. Отправить экс-заведующего отделением в колонию, в частности, помогли показания взяткодателя.

Вместе с тем суд отказался удовлетворить исковые требования директора стройфирмы о взыскании с осужденного 10 млн рублей в счет возмещения общего материального ущерба. В апелляционной жалобе бизнесмен утверждал, что суд без достаточных оснований исключил из приговора Д. квалифицирующий признак вымогательства взятки. Он настаивал на том, что мзду у него вымогали, в связи с чем закон не лишает его права на получение возмещения вреда, причиненного преступлением. Однако апелляция оставила приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению судебной коллегии, нижестоящая инстанция дала правильную правовую оценку действиям Д., и оснований усомниться в обоснованности исключения из его приговора признака «с вымогательством взятки» не имеется.

Несмотря на то обстоятельство, что в отношении предпринимателя было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 291 УК РФ (дача взятки), он не вправе претендовать на возвращение ценностей, переданных в виде взятки. В обзоре судебной практики ВС от 13.04.2016 г. отмечается: «Ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ (получение взятки), подлежат конфискации».

Законодатель предусмотрел существенный бонус в виде освобождения от уголовной ответственности за счет примечания к статье 291 УК РФ, учитывая, что часть 5 данной статьи относится к категории особо тяжких преступлений (лишение свободы до 12 лет). Примечанием установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В данном случае речь идет о конфискации имущества и доходов, полученных преступным путем. Закон предусматривает самостоятельную ответственность как за получение взятки, так и за дачу таковой. При наличии оконченных составов преступления со стороны взяткодателя и взяткополучателя логика суда вполне соответствует букве закона. Обе стороны совершают преступление, объединенное единым умыслом. Доход взяткополучателя – это преступный доход. Исключением может быть передача средств взяткополучателю в рамках проводимых с участием потерпевшего розыскных мероприятий. Открытым остается вопрос случая вымогательства взятки. В этом случае именно потерпевший (а следствие должно определить его статус применительно к ст. 42 УПК), основываясь на материалах уголовного дела, должен доказать факт вымогательства, исключающий добровольную передачу взятки.

Данная позиция соответствует подходу, сформированному в Постановлении Пленума Верховного Суда от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Согласно этому Постановлению, взяткодатель не имеет права на возвращение имущества, переданного в виде взятки, поскольку сама дача взятки является уголовным преступлением. Освобождение взяткодателя от ответственности в связи с вымогательством взятки и в связи с содействием раскрытию преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления (не является реабилитирующим основанием). Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

К слову, предприниматель мог бы довольствоваться уже тем, что остался на свободе. Это подтверждает статистика Судебного департамента при ВС по делам коррупционной направленности за 2020 год. Согласно ей, за получение взяток были осуждены 981 человек, а за дачу взятки приговорены 1409 человек. Причем такое соотношение (дающих судят чаще мздоимцев) сохраняется уже много лет, несмотря на то, что де-юре при взятке к преступлению причастны обе стороны. Антикоррупционные программы, внедренные в ряде ведомств, видимо, дали свои плоды, и чиновники все чаще сообщают «куда следует» о попытках подкупа.

Дающий взятку осознает, что за нее взяткополучатель позволит ему нарушить закон. Поэтому совершенно справедливо, что предмет взятки конфискуется. Законодатель предусмотрел освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного заявления о даче взятки. То есть взяткодатель добровольно отказывается от доведения своего преступного умысла до конца, однако этому предшествовал сам факт передачи предмета взятки. В этом случае предмет взятки обоснованно изымается в пользу государства. Можно предположить, что ВС относит предмет взятки к орудию совершения преступления: это некий предмет, при помощи которого совершается преступление. Если взяткодатель передал предмет взятки самостоятельно, а потом заявил о вымогательстве последней, то в этом случае предмет взятки не может быть возвращен, поскольку факт его передачи являлся самостоятельным и добровольным действием взяткодателя.

Вместе с тем, не следует думать, что взятки дача взяток присуща лишь характерна лишь для государственных медицинских заведений. Взятки могут давать и врачам частным клиник. На первый взгляд это кажется абсурдом — ведь пациент и так уже оплачивает медицинские услуги. Но не все так просто. Говоря о частной медицине, нужно отметить, что, как правило, незаконное вознаграждение врачам исходит не от пациентов, а от представителей фармацевтических компаний — в том числе для того, чтобы пациенту «порекомендовали» тот или иной лекарственный препарат.

Отметим, что в случае, ситуация, когда сотрудник частной медицинской организации за оказание незаконных услуг берет деньги от представителя другого юридического лица, называется не взяткой, а коммерческим подкупом. Хотя, по своей внутренней сути, он имеет много сходного с банальным взяточничеством, коммерческий подкуп все же образует отдельный состав преступления.

К сожалению, коммерческий подкуп распространен в сфере здравоохранения ничем не меньше чем дача взяток и по нему сложилась своя отдельная судебная практика. В нашей следующей статье мы обязательно рассмотрим особенности уголовной ответственности за коммерческий подкуп в сфере здравоохранения и проанализируем его основные отличия от взятки.

ПОДПИСАТЬСЯ НА РАССЫЛКУ