Судебно-психиатрическая экспертиза: требования к экспертам и документальному оформлению результатов экспертизы

Требования к экспертам: их права, обязанности и квалификация.

Требования, которые закон предъявляет к каждому сотруднику государственного судебно-экспертного учреждения, установлены ст. 12 и 13 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 73). Согласно названным требованиям, эксперт государственного судебно-экспертного учреждения (далее — СЭУ) — это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, проводящий судебные экспертизы в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Должность эксперта государственного СЭУ вправе занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Порядок ее прохождения устанавливается тем федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные СЭУ. Кроме того, каждый эксперт государственного СЭУ обязан пройти аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы. Определение уровня профессиональной подготовки эксперта и его аттестация осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Наименование «эксперт-психиатр» может употребляться в нескольких основных значениях. Согласно первому из них, эксперт-психиатр — это сотрудник государственного судебно-психиатрического экспертного учреждения (лицо, занимающее должность врача — судебно-психиатрического эксперта в отделении судебно-психиатрической экспертизы), в служебные обязанности которого входит производство судебно-психиатрических экспертиз. Данная должность входит в Номенклатуру должностей медицинских работников, утверждаемую Приказом Минздрава России. Второе значение вытекает из существующей Номенклатуры специальностей медицинских работников. Законодательные требования к фигуре эксперта привели в свое время к внесению дополнения в приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 27 августа 1999 г. № 337 «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения РФ», которым была введена новая специальность, требующая углубленной подготовки, — «судебно-психиатрическая экспертиза» (приказ Минздрава России от 14 августа 2002 г. № 261).

Тем самым в рамках специальности «психиатрия» была введена специальность, требующая углубленной подготовки, — «судебно-психиатрическая экспертиза» (далее — СПЭ), которая приобретается в процессе последипломной подготовки (профессиональной переподготовки) специалистов в порядке, определяемом нормативными документами Минздрава и Минобрнауки России, и воспроизводится в более современных номенклатурных перечнях специальностей.

Третье значение рассматриваемого термина носит процессуально-правовой характер. Сотрудник СПЭУ становится экспертом в процессуальном смысле только при проведении им конкретной экспертизы. Экспертом-психиатром в процессуальном смысле становится также лицо, не являющееся сотрудником экспертного учреждения, если ему в предусмотренном законом порядке поручено производство СПЭ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) наделяют судебного эксперта процессуальными правами и возлагают на него процессуальные обязанности, призванные содействовать успешному проведению экспертизы. Правам и обязанностям экспертов государственных СЭУ посвящены также ст. 16 и 17 ФЗ № 73.

Основной обязанностью эксперта-психиатра является полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, включая психиатрическое освидетельствование испытуемого, и дача обоснованного и объективного заключения по вопросам, поставленным судом (следователем). Кроме того, эксперт-психиатр обязан:

1. явиться по вызову лица (органа), назначившего экспертизу. Вызов может быть обусловлен необходимостью проведения экспертных исследований в кабинете следователя или в зале суда либо необходимостью допросить эксперта по поводу проведенной им экспертизы (ч. 2 и 4 ст. 199 УПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);
2. заявить самоотвод при наличии оснований, указанных в законе (ст. 70 УПК РФ, ст. 18 и 19 ГПК РФ);
3. сообщить в письменном виде о невозможности дать экспертное заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны или непригодны для дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, абз. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 73).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение перечисленных обязанностей судебно-психиатрический эксперт несет юридическую ответственность — процессуальную, дисциплинарную и уголовную. Процессуальная ответственность наступает за неисполнение экспертом возложенных на него процессуальных обязанностей (в частности, за неявку по вызову органа, назначившего экспертизу), а также за нарушение порядка в судебном заседании. В уголовном процессе на допустившего такое нарушение эксперта налагается денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ). В гражданском судопроизводстве за неявку без уважительных причин по вызову суда эксперт может подвергаться штрафу (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). Указанные виды взысканий налагаются судом.

Дисциплинарная ответственность может быть наложена на эксперта, работающего в СПЭУ, руководителем учреждения в соответствии с нормами трудового законодательства.

Уголовная ответственность наступает за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ), а также за заведомо ложное экспертное заключение (ст. 307 УК РФ). Эксперт, давший неверное заключение вследствие небрежности, выбора неправильной методики исследования и тому подобных причин, уголовной ответственности не подлежит, но может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

При производстве конкретной экспертизы эксперт вправе:

1. знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ). По общему правилу в распоряжение экспертов-психиатров предоставляются материалы уголовного или гражданского дела в полном объеме. Медицинская документация испытуемого после ее приобщения к делу является составной частью этих материалов. При направлении на экспертизу лица, содержащегося под стражей, экспертам предоставляется также личное дело арестованного;
2. ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а также о привлечении к производству экспертизы других экспертов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);
3. участвовать с разрешения следователя или суда в производстве следственных (судебных) действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ); ч. 3 ст. 85 ГПК РФ говорит о праве эксперта «задаватьв судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям»;
4. совещаться с другими экспертами при производстве комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 83 ГПК РФ, ч. 3 ст. 24 ФЗ № 73);
5. указывать в своем заключении на обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы органом, назначившим экспертизу, при условии, что эти обстоятельства имеют значение для дела и их установление входит в компетенцию эксперта (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ);
6. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, абз. 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 73);
7. получать возмещение расходов, связанных с явкой по вызову к следователю и в суд, а также с производством экспертизы. Если производство экспертизы входит в круг служебных обязанностей судебного эксперта, то он не имеет права на дополнительное вознаграждение за проведенную экспертизу, а расходы по явке (проезду, найму жилого помещения, суточные) возмещаются эксперту тем, кто его вызвал. В порядке исключения из этого правила ч. 3 ст. 37 ФЗ № 73 разрешает государственным СЭУ взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и административным делам.

Если же судебно-психиатрическая экспертиза поручена лицу, в служебные обязанности которого производство судебно-психиатрических экспертиз не входит, то эксперт имеет право как на оплату расходов, связанных с явкой, так и на вознаграждение за проведенное им экспертное исследование. Основания, порядок и размеры указанных выплат установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Принадлежащие эксперту процессуальные права реализуются им независимо от мнения следователя, суда или других участников процесса. С вопросом процессуально-правового статуса эксперта тесно связан вопрос о его отводе. Лица, привлекаемые к производству СПЭ, должны быть компетентными (обладать знаниями, необходимыми для дачи заключения) и объективными, т.е. незаинтересованными в исходе данного дела. Если лицо не отвечает указанным требованиям, оно не вправе проводить экспертизу и подлежит отводу.

Обстоятельства, ставящие под сомнение объективность и компетентность эксперта или основания для его отвода, перечислены в процессуальном законе (ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ). Эксперт подлежит отводу, если он по данному делу является участником процесса (занимая иное процессуальное положение), если он является родственником кого-либо из участников процесса, если он находился или находится от указанных лиц (т.е. следователя, прокурора, судьи, обвиняемого, потерпевшего, истца, ответчика и т.д.) в служебной или иной зависимости. Однако предыдущее его участие в деле в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ, ч. 2 ст. 18 ГПК РФ). Не могут проводить экспертизу по одному делу эксперты, состоящие в родстве между собой.

Наконец, процессуальное законодательство предусматривает такое основание для отвода эксперта, как наличие иных (помимо упомянутых выше) обстоятельств, дающих основания считать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в деле. Вопрос о наличии «иных» оснований к отводу решается каждый раз индивидуально, с учетом всех конкретных обстоятельств.

Особое основание для отвода эксперта предусмотрено в отношении судебных экспертиз медицинского профиля. Здесь экспертом не может быть врач, оказывавший испытуемому медицинскую помощь (отвод лечащего врача). Данное ограничение распространяется на очные и заочные экспертизы (ч. 3 ст. 18 ФЗ № 73), включая посмертные. Лица, ведущие производство по делу, и руководители СПЭУ не должны привлекать к производству экспертизы психиатров, которые по тем или иным основаниям должны быть отведены. Отвод заинтересованному или недостаточно компетентному эксперту может быть заявлен участниками процесса. Если основания для отвода известны самому эксперту, он заявляет самоотвод. Вопрос об отводе лица, уже назначенного по делу экспертом, решается лицом или органом, произведшим это назначение.

Требования к оформлению документации, касающейся судебно-психиатрической экспертизы

В п. 17, 18 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. № 3н приведены требования к составлению заключения эксперта. Если на какие-то вопросы, поставленные перед экспертом при назначении экспертизы, он ответить не смог, то он должен это обосновать в своем итоговом заключении.

Заключение подписывается экспертом или комиссией экспертов и удостоверяется печатью (государственного судебно-психиатрического экспертного учреждения (далее — ГСПЭУ). Заключение составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется органу (лицу), назначившему судебно-психиатрическую экспертизу, а два других остаются в ГСПЭУ. Один из них хранится в медицинской карте пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или в медицинской карте стационарного больного, второй — в архиве ГСПЭУ.

Материалы дела возвращаются органу (лицу), назначившему судебно-психиатрическую экспертизу, вместе с заключением. Иной порядок возвращения материалов дела возможен только на основании запроса органа (лица), назначившего судебно-психиатрическую экспертизу, и соответствующего решения руководителя ГСПЭУ.

Согласно ст. 25 ФЗ № 73 в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

• время и место производства судебной экспертизы;
• основания производства судебной экспертизы;
• сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
• сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
• предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
• вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
• объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
• сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
• оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Внутренний контроль судебно-психиатрических экспертиз по уголовным и гражданским делам

Одним из основополагающих нормативных документов, которыми должен руководствоваться судебно-психиатрический эксперт в ходе работы, является ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Статья 8 ФЗ № 73 гласит: «Эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов».

Поводом для вызова экспертов в суды и постановки им многочисленных вопросов становятся недостатки заключений экспертиз. Это касается и экспертиз, проведенных по материалам дела, в ходе как уголовного, так и гражданского процесса. Важнейшим элементом практической деятельности судебного психиатра является работа над собственными ошибками и ошибками своих коллег. В первую очередь, такая работа предполагает самоконтроль. После окончательного оформления заключения эксперт в обязательном порядке внимательно перечитывает его, проверяет наличие ошибок и исправляет их. При этом поиск ошибок нельзя ограничивать личной проверкой своего заключения.

Ведь источником многих ошибок становится стереотип мышления. Судебный психиатр, читающий свое заключение, автоматически находит написанное правильным, последовательным, обоснованным и не сомневается в достоверности изложенных сведений. Однако не исключено, что другой эксперт будет иметь иное мнение на этот счет. Поэтому бремя основного контроля ложится на плечи руководителей подразделений и государственного судебно-экспертного учреждения (ГСЭУ).

В ст. 14 ФЗ № 73 четко сказано, что контроль производства экспертиз осуществляет руководитель ГСЭУ, который обязан:

• создавать необходимые условия для производства экспертиз, сохранности представленных объектов и материалов дела, соблюдения правил противопожарной и техники безопасности, санитарно-гигиенических правил и норм;
• контролировать сроки и качество выполнения экспертиз, не нарушая принцип независимости эксперта. Судебно-психиатрическая экспертиза должна быть закончена в десятидневный срок с момента окончания исследования (то есть 1 и 2 этапа её производства). Проверка обоснованности экспертного заключения не может превышать этот срок;
• обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;
• не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

К сожалению, руководитель ГСЭУ порой не в силах лично проконтролировать, детально вычитать и проанализировать каждый экспертный документ, выходящий из учреждения. В ряде случаев руководители ГСЭУ и подразделений самоустраняются от проверки заключений, ссылаясь на собственную занятость, с одной стороны, и независимость экспертов — с другой. Это порой приводит к тому, что следствие и в конечном итоге суд получают заключение эксперта, которое не отвечает требованиям ст. 8 ФЗ № 73. Проблема еще и в том, что до сих пор существует практика назначения на руководящие посты в ГСЭУ лиц без должного опыта работы, но имеющих ученые степени.

В силу неопытности они не в состоянии в должной мере контролировать сотрудников своего подразделения. От действия подобных руководителей подразделений страдает не только сама судебно-психиатрическая служба, но и производство уголовных и гражданских дел. Если следствие или суд сочтут экспертизу неудовлетворительной, скорее всего, будет назначена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза, а в ряде случаев в связи с сомнениями в обоснованности или правильности заключения эксперта — повторная судебно-психиатрическая экспертиза. Такая экспертиза поручается другому эксперту или экспертам, при необходимости материалы экспертизы направляются в другое экспертное учреждение. Повторная экспертиза назначается, в частности, при выявлении профессиональной некомпетентности ранее назначенного эксперта, при нарушении процессуальных правил производства экспертизы, обеспечивающих правильность ее выводов, при выяснении обстоятельств, указывающих на возможную заинтересованность эксперта в исходе дела, при использовании средств и методов, не отвечающих уровню данной отрасли знаний; при несоответствии исходных данных и выводов, при разногласиях членов экспертной комиссии и т. п.

Особые сложности при проверке вызывают случаи комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. В первую очередь, это связано с большим количеством вопросов, поставленных перед экспертной комиссией; объемом изучаемого материала, порой включающего несколько медицинских документов; осмотром испытуемого судебными психиатрами и специалистами клинического профиля. В ходе проверки необходимо не только отметить тот факт, что даны ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертной комиссией, но и проконтролировать полноту и обоснованность ответов. При этом следует заметить, что не только судебно-психиатрические эксперты, но и руководители подразделений ГСЭУ не до конца понимают предметы, цели, задачи и соответственно пределы судебно-психиатрической экспертизы в судопроизводстве.

Судебная процедура строится в правовом поле. Однако если суд формирует свои выводы на основании правовой оценки, то судебно-психиатрическая экспертиза — на основании фактической оценки (в рамках процессуальных требований) обстоятельств дела. Между правовой и фактической оценкой этих обстоятельств может возникнуть расхождение произвольного масштаба, обусловленное рядом причин. Суд может сделать правоприменительные выводы на основе неправильного истолкования неправильной оценки СПЭ фактических обстоятельств или неправильного истолкования правильной оценки СПЭ фактических обстоятельств.

Между тем задачей суда является правильная правовая оценка фактических обстоятельств дела. И привлечение СПЭ для целей правильной фактической оценки этих обстоятельств — вынужденная мера, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины. Правильная правовая оценка фактических обстоятельств на основе выводов СПЭ возможна тогда, когда такие выводы правильно отражают эти обстоятельства. Иными словами, суд должен иметь возможность убедиться в том, что фактические обстоятельства не изменены оценкой СПЭ. Для этого ему необходима объективная оценка выводов эксперта.

Для производства комиссионных судебно-психиатрических экспертиз как по уголовным, так и по гражданским делам, а также при проведении повторных судебно-психиатрических экспертиз руководитель ГСЭУ должен вводить в состав экспертных комиссий специалистов в области судебно-психиатрических экспертизы, обладающих не только большим опытом экспертной работы, но и знаниями в области судебной психиатрии и смежных дисциплин. Руководители ГСЭУ обязаны следить не только за профессиональной подготовкой экспертного состава учреждения, но и за повышением ими квалификации.

Вышеизложенное позволяет резюмировать, что для того, чтобы из ГСЭУ выходили СПЭ, полностью соответствующие требованиям ФЗ № 73, необходим строгий внутренний контроль за их выполнением. Данный контроль должен начинаться с экспертного самоконтроля. Проверка завершенной СПЭ должна быть проведена руководителем подразделения и заместителем ГСЭУ по экспертной работе. Окончательный же этап проверки должен быть выполнен руководителем ГСЭУ. Только при добросовестном отношении к проверке обоснованности СПЭ следствие и суд будут получать достоверные экспертные сведения, а, следовательно, выносить справедливые решения.