Процессуальные права психиатрических пациентов и вопросы восстановления дееспособности
1. Процессуальные права граждан, в отношении которых судом рассматривается вопрос об ограничении (лишении) дееспособности.
Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17 декабря 1991 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119) прямо указывают на недопустимость какой-либо дискриминации в связи с психическим заболеванием и предусматривают право лица, дееспособность которого является предметом судебного разбирательства, быть представленным адвокатом, а также обжаловать любое решение о недееспособности в вышестоящем суде. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы R (99) 4 сформулированы также общие и процедурные принципы правовой защиты недееспособных взрослых, в частности, принцип соблюдения права лица быть выслушанным лично в любом разбирательстве, которое может затрагивать его правоспособность. Из этого вытекает необходимость установления особого уровня гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждается производство по признанию их недееспособными, с тем чтобы, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом юридических последствий, которые влекут за собой признание недееспособным, исключить какую-либо дискриминацию лица по признаку наличия психического расстройства, так как лицо на формально неопределенный период лишается возможности самостоятельно, собственными действиями осуществлять свои права и обязанности. Предназначение судебной процедуры — не допустить ошибочных оценок относительно способности гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, особенно если разбирательство инициировано лицами, претендующими на роль опекунов: по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 55 (ч. 3) и 60, сам факт обращения с заявлением о признании гражданина недееспособным не предрешает решение суда и, следовательно, не может являться основанием для лишения этого лица гражданской процессуальной дееспособности (из Постановления Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П).
Следует отметить, что в ГПК, АПК и КАС прямо закреплены определения процессуальной дееспособности (ст. 37 ГПК РФ; ст. 43 АПК РФ; ст. 5 КАС РФ). Интересно, что возможность ограничения гражданской дееспособности предусмотрена только в отношении признанных ограниченно дееспособными и недееспобными граждан, однако на практике у недееспособных есть следующие процессуальные права: обращаться с заявлением о восстановлении процессуальных сроков по делу об обжаловании решения о признании такого лица недееспособным (абз. 3 ст. 222 ГПК); обращаться с заявлением о признании себя дееспособным (абз. 3 ст. 222 ГПК); права лично либо через выбранных им представителей обжаловать как не вступившее, так и вступившее в законную силу решение суда по делу о недееспособности, используя все предусмотренные законом формы обжалования (ч. 3 ст. 284 ГПК).
По мнению судьи Конституционного суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева недееспособные (соответственно, и ограниченно дееспособные) не должны быть ограничены в процессуальной дееспособности: «Конституция Российской Федерации предусматривает, что граждане, признанные судом недееспособными, не имеют только права избирать и быть избранными (статья 32, часть 3, Конституции Российской Федерации). Следовательно, Конституция не исключает возможности для лиц, признанных недееспособными, осуществлять иные избирательные права, в частности право на агитацию. Полагаю, что лицо, признанное недееспособным в осуществлении гражданских прав, не лишено права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). Таким образом, положение статьи 29 ГК Российской Федерации не должно пониматься таким образом, что признание недееспособным в сфере гражданского оборота означает ограничение прав во всех остальных сферах жизни. В частности, признание недееспособным не должно приводить к поражению в процессуальных правах» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П).
Видимо, имея в виду это постановление, в ГПК РФ были внесены изменения, а именно: ч. 5 ст. 37 ГПК РФ была дополнена фразами: «Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными».
Очевидно, что здесь допущено смешение понятий «привлечение к процессу» и «личное участие в процессе», что, разумеется, не одно и то же. «Привлечение к делу», под которым подразумевается обеспечение личного участия субъекта в процессе, также не есть акт признания субъективных процессуальных прав за таким лицом и не есть гарантия предоставления лицу возможности осуществить свои процессуальные права.
Функционально субъективные процессуальные права, предоставленные недееспособному лицу, ориентированы на то, чтобы такое лицо имело возможность добиться пересмотра решения о недееспособности, а также на то, чтобы с течением времени и изменением обстоятельств, повлекших вынесение решения о недееспособности, иметь возможность инициировать процесс о восстановлении дееспособности. В связи с этим возможно предположить, что процессуальная недееспособность как следствие недееспособности «общегражданской» есть некая аномалия и для ее преодоления лицо не должно быть ограничено в юридических, в том числе процессуальных, средствах.
Нам представляется целесообразным привести институт процессуальной дееспособности во всех отраслях права к единому понятию, и, по аналогии с уголовным правом, где оценка психического расстройства, влияющего на процессуальную дееспособность, не может предопределяться экспертной оценкой психического расстройства, влияющего на вменяемость, презюмировать у недееспособных обладание процессуальной дееспособностью. Следует проводить психиатрическую экспертизу по поводу анализа процессуальной дееспособности и только после этого признавать процессуальную недееспособность. Само понятие процессуальной недееспособности (как и ограниченной процессуальной дееспособности) подлежит тщательной разработке.
2. Восстановление дееспособности
Законом предусмотрена возможность ступенчатого как ограничения дееспособности гражданина, так и ее восстановления. В соответствии с п. 3 ст. 29 ГК РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным, а в случае полного восстановления способности гражданина понимать значение своих действий или руководить суд признает его дееспособным.
Следует учесть, что сам гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении дееспособности, одновременно поставив вопрос об ограничении дееспособности, если это оправдано обстоятельствами дела, в частности, если ограничение дееспособности позволит гражданину получить большую степень самостоятельности.
Процессуальный порядок рассмотрения дела о признании гражданина дееспособным (восстановлении дееспособности в полном объеме) аналогичен таковому по делу о признании гражданина недееспособным и закреплён в ст. 286 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 286 ГПК РФ суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Из содержания указанной статьи видно, что гражданин, признанный судом недееспособным, имеет право лично обращаться в суд с заявлением. Законодателем не определено, как часто гражданином могут подаваться подобные заявления. Таким образом, непосредственно после вынесения решения об отказе в восстановлении дееспособности такой гражданин вправе подать заявление заново. Фактически возможность подачи заявлений ограничивается лишь сроками рассмотрения гражданского дела. В этом случае решение вопроса о назначении новой СПЭ относится к компетенции суда.
На практике восстановить дееспособность гражданину, ранее признанному недееспособным, крайне сложно в силу инертности всей системы оказания психиатрической помощи: психоневрологические интернаты целенаправленно не занимаются мероприятиям по восстановлению дееспособности, а доминирование медицинского критерия в принятии решения о дееспособности означает, что для успешного судебного решения эксперты должны сделать вывод о восстановлении способности человека понимать значение своих действий и руководить ими, несмотря на наличие того же диагноза психического расстройства, который ранее был положен в основу экспертизы по делу о лишении дееспособности.
В соответствии со ст. 29 и 37 ГК РФ при осуществлении сделок от имени своего подопечного и распоряжении его имуществом, опекун обязан учитывать мнение подопечного. В случае если опекуном является психоневрологический интернат необходимо истребовать сведения о том, каким образом обеспечивается учет мнения подопечного по распоряжению интернатом его деньгами. Такая информация может помочь понять, какие пожелания высказывает подопечный, насколько разумными они являются, соответствуют ли его потребностям, требуется ли ему помощь в определении своих потребностей и формулировании финансовых решений, и следует ли интернат пожеланиям своего подопечного при совершении сделок от его имени. Если высказываемые проживающим пожелания учитываются интернатом, это может свидетельствовать о достаточной степени понимания значения своих действий.
Судебно-психиатрическая экспертиза по делам, связанным с дееспособностью, должна проводиться на бесплатной основе. Согласно ч. 2 ст. 284 ГПК РФ заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности и о признании гражданина недееспособным. При этом в силу прямого указания ч. 3 ст. 286 ГПК РФ заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 ГПК РФ. Выплаты экспертам относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ), в связи с чем экспертиза по делу о признании гражданина дееспособным должна быть бесплатной.
На практике по делам о восстановлении дееспособности представитель интерната нередко требует назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, то есть направления человека, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его дееспособным, в психиатрическую больницу (как правило, на срок не менее тридцати дней). Для многих людей это является крайне тяжелым испытанием, поскольку режим такого обследования предполагает фактическую изоляцию в психиатрической больнице в течение значительного времени. В большинстве случаев оснований для назначения стационарной экспертизы не имеется, поскольку решение вопроса о понимании гражданином значения своих действий и способности руководить не требует длительного наблюдения за психическим состоянием человека, в особенности если речь идет о человеке с интеллектуальными нарушениями, не сопровождающимися психическими расстройствами. Наличие в деле достаточных данных о социальном функционировании человека позволит экспертам ответить на вопросы без необходимости стационарного обследования.
Как следует из ч. 3 ст. 30 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.
Согласно ч. 1 ст. 286 ГПК РФ суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 ГПК РФ.
3. Оспаривание ранее принятого решения о признании гражданина недееспособным в его отсутствие.
До принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 27 февраля 2009 года № 4-П дела о признании гражданина недееспособным практически повсеместно рассматривались без вызова таких граждан в суд. Такая практика была признана противоречащей Конституции России, в связи с чем в 2011 году в ГПК РФ были внесены изменения, и согласной новой редакции закона суд во всех случаях обязан обеспечить личное извещение (абзац. 2 п. 2 ст. 116 ГПК РФ) и его личное участие в рассмотрении дела о признании его недееспособным (ст. 284 ГПК РФ). Такое требование призвано обеспечить то, чтобы судья лично составил мнение о дееспособности человека, поскольку речь идет о самом серьезном ограничении прав человека.
Многие из тех, кто обращался в суд с вопросом о восстановлении дееспособности, ранее были признаны недееспособными заочно, и зачастую узнавали о лишении их дееспособности спустя значительное время. В такой ситуации имеет смысл обжаловать ранее принятое решение о признании гражданина недееспособным с целью повторного рассмотрения вопроса о необходимости лишения такого гражданина дееспособности.
В отличие от процедуры восстановления дееспособности (признания гражданина дееспособным) отмена решения о признании гражданина недееспособным на основании процессуальных нарушений позволяет поставить вопрос о необходимости такой меры защиты вне зависимости от психического состояния человека. При новом рассмотрении дела заявитель (которым может быть и интернат) вправе отказаться от требований либо изменить их и просить о признании гражданина ограниченно дееспособным.
Возможны два процессуальных механизма отмены решения суда о признании гражданина недееспособным:
- Если решение суда было вынесено до Постановления Конституционного Суда РФ Постановления от 27 февраля 2009 года № 4-П, то оно может быть пересмотрено в порядке ст. 392 ГПК РФ по новым обстоятельствам, в связи с признанием неконституционной нормы ст. 284 ГПК РФ, примененной в деле данного гражданина. В соответствии с положением части третьей статьи 79 и статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», юридическая сила решения Конституционного Суда РФ распространяется на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными (п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г. № 4-О). Решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.
- Если решение суда было вынесено после Постановления Конституционного Суда РФ Постановления от 27 февраля 2009 года № 4-П, то оно должно быть обжаловано в апелляционном порядке со ссылкой на противоречие правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в данном постановлении. В обеих ситуациях необходимо восстанавливать срок на соответствующее процессуальное действие (3 месяца и 1 месяц соответственно).
В качестве оснований для признания уважительной причины восстановления срока могут быть указаны следующие обстоятельства:
- ненаправление копии решения о признании гражданина недееспособным в его адрес, в связи с чем он не имел информации о рассмотренном деле и принятом решении (даже если решение суда направлялось в интернат для вручения самому гражданину, оно, как правило, не выдавалось гражданину, при этом интернат не разъяснял право на обжалование решения суда и механизм такого обжалования);
- наличие психического расстройства и невозможность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права без помощи независимого от интерната представителя (адвоката);
- фактическая изоляция от общества в связи с проживанием в интернате, невозможность ознакомления с делом, невозможность подачи жалобы по почте по причине ограничения выхода из интерната;
- территориальная удаленность от суда и невозможность самостоятельного получения копии решения суда;
- отсутствие юридической помощи для обжалования решения суда.
